دوره 8، شماره 4 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1399 )                   جلد 8 شماره 4 صفحات 7-7 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Moradi Tamadon T, Ghasemi F, Mohammadfam I, Kalatpour O. Identification and Assessment of Human Error during the Process of Operating Various Types of Fire Apparatus. Iran J Ergon. 2020; 8 (4) :7-7
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-743-fa.html
مرادی تمدن تهمینه، قاسمی فخرالدین، محمدفام ایرج، کلات پور امید. شناسایی و ارزیابی خطای انسانی در فرآیند عملیاتی‌سازی انواع خودروهای آتش‌نشانی. مجله ارگونومی. 1399; 8 (4) :7-7

URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-743-fa.html


استادیار، قطب علمی آموزشی بهداشت حرفه ای کشور، مرکز تحقیقات بهداشت و ایمنی شغلی، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران ، kalatpour@umsha.ac.ir
چکیده:   (798 مشاهده)
زمینه و هدف: آتش‌نشانی حرفه‌ای دشوار و خطرناک است. این شغل نیازمند تصمیم‌گیری و سرعت عمل در شرایط اضطراری می‌باشد. چنین شرایطی، احتمال بروز خطاهای انسانی را افزایش می‌دهد. عملیات راه‌اندازی خودروهای آتش‌نشانی به‌عنوان اولین مرحله اجرایی پاسخ اضطراری، فعالیتی با حساسیت بالایی به شمار می آید. هدف از این مطالعه، شناسایی و ارزیابی ریسک خطاهای انسانی اپراتورهای خودروهای آتش‌نشانی حین فرآیند عملیاتی‌سازی این خودروها می‌باشد.
روش کار: این مطالعه به صورت توصیفی و مقطعی در سال 1398 انجام گرفت. وظایف مربوط به عملیاتی کردن خودروهای آتش‌نشانی صنعتی با روش تجزیه‌وتحلیل سلسله مراتبی تحلیل شد. سپس، خطاهای انسانی عملیات راه‌اندازی خودروهای آتش‌نشانی با استفاده از رویکرد سیستماتیک پیش‌بینی و کاهش خطای انسانی (SHERPA) شناسایی و تجزیه‌وتحلیل شدند. درنهایت راهکارهای کنترلی مناسب برای کاهش ریسک خطاها ارائه گردید.
یافته‌ها: درمجموع 480 خطا برای 130 وظیفه تحت مطالعه، مورد شناسایی قرار گرفت که 58/49 درصد خطاها از نوع عملکردی، 17/39 درصد از نوع بازبینی، 42/10 درصد از نوع ارتباطی، 83/0 درصد از نوع انتخابی بود و خطایی از نوع بازیابی مشاهده نشد. با توجه به نتایج ارزیابی ریسک انجام‌شده، در 33/8 درصد سطح ریسک غیرقابل‌قبول، 17/24 درصد نامطلوب، 33/48 درصد قابل‌قبول ولی نیاز به تجدیدنظر و 17/19 درصد قابل‌قبول بدون نیاز به تجدیدنظر قرار داشتند.
نتیجه‌گیری: فرآیند عملیاتی‌سازی خودروهای آتش‌نشانی می تواند با خطاهای انسانی همراه باشد و از عملیات موفق آتش‌نشانی جلوگیری نمایند، به همین دلیل می‌بایست با استفاده از روش‌های مناسب، این خطاها شناسایی و کنترل شوند.
متن کامل [PDF 630 kb]   (75 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي
دریافت: 1399/5/30 | پذیرش: 1399/10/8 | انتشار الکترونیک: 1399/10/8

فهرست منابع
1. Fire Department of Ministry of Public Security. 2017-06-15. http://www119govcn/xiaofang/hafx/34542htm.
2. Vinnem JE. FPSO Cidade de São Mateus gas explosion-Lessons learned. Safety Sci. 2018;101:295-304. [DOI:10.1016/j.ssci.2017.09.021]
3. Isimite J, Rubini P. A dynamic HAZOP case study using the Texas City refinery explosion. J Loss Prev Process Ind. 2016;40:496-501. [DOI:10.1016/j.jlp.2016.01.025]
4. Meshkati N. Human factors in large-scale technological systems' accidents: Three Mile Island, Bhopal, Chernobyl. Ind Crisis Q. 1991;5(2):133-54. [DOI:10.1177/108602669100500203]
5. Kletz T. An engineer's view of human error. 3rd ed. Boca Raton, Florida: CRC Press; 2001.
6. Feyer A-M, Williamson AM, Cairns DR. The involvement of human behaviour in occupational accidents: errors in context. Safety Sci. 1997;25(1-3):55-65. [DOI:10.1016/S0925-7535(97)00008-8]
7. Fushimi M. Posttraumatic stress in professional firefighters in japan: Rescue efforts after the Great East Japan Earthquake (higashi nihon dai-shinsai). Prehosp Disaster Med. 2012;27(5):416. [DOI:10.1017/S1049023X12001070] [PMID]
8. Branlat M, Fern L, Voshell M, Trent S. Understanding coordination challenges in urban firefighting: A study of critical incident reports. Proc Hum Factors Ergon Soc Annu Meet. 2009;53(4):284-88. [DOI:10.1177/154193120905300426]
9. Fahy RF, Petrillo JT, Molis JL. Firefighter fatalities in the United States, 2019. National Fire Protection Association; 2020.
10. Campbell R, Evarts B, Molis JL. United States Firefghter Injury Report in 2018. National Fire Protection Association; 2019.
11. Moore-Merrell L, Zhou A, McDonald-Valentine S, Goldstein R, Slocum C. Contributing factors to firefighter line-of-duty injury in metropolitan fire departments. Washington, D.C.: International Association of Firefighters; 2008.
12. Kim JW, Jung W, Ha J. AGAPE‐ET: A methodology for human error analysis of emergency tasks. Risk Anal. 2004;24(5):1261-77. [DOI:10.1111/j.0272-4332.2004.00524.x] [PMID]
13. Akyuz E, Celik E, Celik M. A practical application of human reliability assessment for operating procedures of the emergency fire pump at ship. Ships Offshore Struc. 2018;13(2):208-16. [DOI:10.1080/17445302.2017.1354658]
14. Deacon T, Amyotte PR, Khan FI. Human error risk analysis in offshore emergencies. Safety Sci. 2010;48(6):803-18. [DOI:10.1016/j.ssci.2010.02.013]
15. DiMattia D. Predicting human error probabilities for muster actions during LNG tanker emergencies. International Gas :union: Research Conference, Canada; 2011.
16. De Felice F, Petrillo A, Zomparelli F. Human factors challenges in disaster management scenario. In: Human factors and reliability engineering for safety and security in critical infrastructures. Berlin: Springer; 2018. p. 171-87. [DOI:10.1007/978-3-319-62319-1_7] [PMID]
17. Borgheipour H, Tehrani GM, Eskandari D, Golmohammadi MR, Mohammadfam I. Assessment of human error probability in emergency evacuation using HEPI method in offshore industry. J Occup Hyg Eng. 2018;5(2):28-38. [DOI:10.21859/johe.5.2.28]
18. Arnold I, GGBOM F, Aluminum A. Occupational Health and Safety in the Mining industry in Canada. Minesafe international 1996: conference proceedings2005.
19. Stanton N, Salmon P, Baber C. Human factors design & evaluation methods review-Human error identifcation techniques. Canada. Appl Ergon. 2004.
20. Stanton NA. Hierarchical task analysis: Developments, applications, and extensions. Appl Ergon. 2006;37(1):55-79. [DOI:10.1016/j.apergo.2005.06.003] [PMID]
21. Borgheipour H, Tehrani G, Madadi S, Mohammadfam I. Identification and assessment of human errors among tower crane operators using SHERPA and CREAM techniques. J Health Safety Work. 2020;10(1):5-8.
22. Ng YSR, Rashid H. Enhancing human performance reliability in aircraft pushback operations. Int J Qual Reliab Manag. 2019;46(4):485-509. [DOI:10.1108/IJQRM-01-2018-0008]
23. Ernstsen J, Nazir S. Human error in pilotage operations. TransNav: Int J Marine Nav Safety Sea Transport. 2018;12(1):49-56. [DOI:10.12716/1001.12.01.05]
24. Khandan M, Yusefi S, Sahranavard R, Koohpaei A. SHERPA technique as an approach to healthcare error management and patient safety improvement: A case study among nurses. Health Scope. 2017;6(2): e37463. [DOI:10.5812/jhealthscope.37463]
25. Ghasemi M, Saraji G, Zakerian A, Azhdari M. Control of human errors and comparison of risk levels after correction action with the SHERPA method in a control room of petrochemical industry. Iran Occup Health J. 2011;8(3):14-22.
26. Karimi S, Mirzaei Aliabadi M, Mohammad FI. Using SHERPA to identify and assess human errors during blasting in an iron ore mine. J Occup Hyg Eng. 2015;2(1):57-65.
27. Habibi E, Gharib S, Mohammadfam I, Rismanchian M. Human Error Assessment and Management among Isfahan Oil Refinery Control Room Operators by SHERPA Technique. Int J Environ Health Eng. 2013;2(1):25. [DOI:10.4103/2277-9183.113214]
28. Azarnia Ghavam M, Mazloumi A, Hosseini MR. Identifcation and assessment of human error in electrical installation work of electricity distribution company in Tehran province using SHERPA technique. J Health Safety Work. 2019;9(4):339-51.
29. Kermani A, Mazloumi A, NaslSeraji J, GhasemZadeh F. Identification and evaluation of human errors using SHERPA technique among nurses at emergency ward of an educational hospital in Semnan city, Iran. Tibbi-i-kar. 2013;4(4):29-43.
30. Adistiara C, Iftadi I, Jauhari WA. Human error analysis using systematic human error reduction and prediction approach (SHERPA) on operation process of Taksi Kosti Solo. U.S.: AIP Conference Proceedings; 2019. [DOI:10.1063/1.5098207]
31. Parnell KJ, Banks VA, Plant KL, Griffin TG, Beecroft P, Stanton NA. Predicting design-induced error on the flight deck: An aircraft engine oil leak scenario. Hum Factors. 2019:0018720819872900. [DOI:10.1177/0018720819872900] [PMID]
32. Akyuz E. Quantification of human error probability towards the gas inerting process on-board crude oil tankers. Safety Sci. 2015;80:77-86. [DOI:10.1016/j.ssci.2015.07.018]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله ارگونومی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق | کمک ناشر: دانش گستر فرنام

© 2021 All Rights Reserved | Iranian Journal of Ergonomics

Designed & Developed by : Yektaweb | Co-Publisher: Farname Inc.