آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 6، شماره 4 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1397 )
جلد 6 شماره 4 صفحات 45-37 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Etemadi nejad S, Ahmadi Ganjeh S, Yazdani Charati J, Hoseininejad S E. The effect of unstable Shoe on Kinetic parameters associated with Lower limbs during walking among healthy male students.. Iran J Ergon 2019; 6 (4) :37-45
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-617-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-617-fa.html
اعتمادی نژاد سیاوش، احمدی گنجه ساعد، یزدانی چراتی جمشید، حسینی نژاد سید اسماعیل. تأثیر کفش ناپایدار بر پارامترهای کینتیکی مرتبط با اندام تحتانی هنگام راه‌رفتن در دانشجویان سالم پسر. مجله ارگونومی. 1397; 6 (4) :37-45
1- دانشیار، گروه بهداشت حرفه‌ای و ارگونومی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد ارگونومی، گروه بهداشت حرفه‌ای و ارگونومی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران ، saedahmadi1364@gmail.com
3- دانشیار، گروه آمار زیستی، مرکز تحقیقات علوم بهداشتی، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
4- استادیار، گروه بیومکانیک ورزشی، دانشکده تربیت‌بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد ارگونومی، گروه بهداشت حرفه‌ای و ارگونومی، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران ، saedahmadi1364@gmail.com
3- دانشیار، گروه آمار زیستی، مرکز تحقیقات علوم بهداشتی، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، ساری، ایران
4- استادیار، گروه بیومکانیک ورزشی، دانشکده تربیت‌بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران
چکیده: (6385 مشاهده)
زمینه و هدف: امروزه کفش‌های متعددی برای کاهش پیامدهای پارامترهای آسیبی و ارتقای پارامترهای عملکردی برای راه‌رفتن ساخته شده است؛ بنابراین مطالعه حاضر با هدف ارزیابی تأثیر کفش ناپایدار بر پارامترهای کینتیکی مرتبط با اندام تحتانی هنگام راه‌رفتن در دانشجویان سالم پسر با کفش‌هایی با شکل هندسی متفاوت انجام شد.
روش کار: ۲۰ دانشجوی سالم مرد با قد ۳/۹۲ ± ۱۷۸/۹۶ سانتی‌متر، سن ۳±۲۷ سال، جرم ۶/۱۵ ± ۷۳/۹۹ کیلوگرم و شماره پای ۴۲ (EU) انتخاب شدند. پارامترهای کینتیکی مرتبط با اندام تحتانی در چهار وضعیت کفش ناپایدار تولید داخل کشور، کفش ناپایدار مشابه خارجی، کفش کنترل (Regular) و پای برهنه روی صفحه نیروسنج در حین راه‌رفتن ارزیابی شدند. به‌منظور بررسی تفاوت‌های معنادار آماری متغیرهای وابسته میان چهار وضعیت پوشش پا، از روش مدل‌های خطی تعمیم‌یافته و تحلیل واریانس با داده‌های تکراری یا فریدمن در صورت نرمال‌نبودن داده‌ها در سطح آلفای ۵ درصد با استفاده از نسخه ۲۳ نرم‌افزار SPSS استفاده شد.
یافته‌ها: پارامترهای کینتیکی اندام تحتانی در چهار حالت پوشش پا بررسی شد که در میزان اوج نیروی ترمزی و اوج نیروی عمودی فعال تغییراتی مشاهده نشد (۰/۰۵≤ P). در صورتی که در میزان اوج نیروی پیش‌ران، اوج نیروی عمودی غیرفعال، اوج گشتاور آزاد و اوج سرعت بارگذاری تغییرات معناداری مشاهده شد (۰/۰۵>P).
نتیجه‌گیری: نتایج نشان‌دهنده ناکارآمدی کفش ناپایدار تولید داخل در کاهش آسیب و افزایش راحتی در اندام‌های تحتانی افراد است.
روش کار: ۲۰ دانشجوی سالم مرد با قد ۳/۹۲ ± ۱۷۸/۹۶ سانتی‌متر، سن ۳±۲۷ سال، جرم ۶/۱۵ ± ۷۳/۹۹ کیلوگرم و شماره پای ۴۲ (EU) انتخاب شدند. پارامترهای کینتیکی مرتبط با اندام تحتانی در چهار وضعیت کفش ناپایدار تولید داخل کشور، کفش ناپایدار مشابه خارجی، کفش کنترل (Regular) و پای برهنه روی صفحه نیروسنج در حین راه‌رفتن ارزیابی شدند. به‌منظور بررسی تفاوت‌های معنادار آماری متغیرهای وابسته میان چهار وضعیت پوشش پا، از روش مدل‌های خطی تعمیم‌یافته و تحلیل واریانس با داده‌های تکراری یا فریدمن در صورت نرمال‌نبودن داده‌ها در سطح آلفای ۵ درصد با استفاده از نسخه ۲۳ نرم‌افزار SPSS استفاده شد.
یافته‌ها: پارامترهای کینتیکی اندام تحتانی در چهار حالت پوشش پا بررسی شد که در میزان اوج نیروی ترمزی و اوج نیروی عمودی فعال تغییراتی مشاهده نشد (۰/۰۵≤ P). در صورتی که در میزان اوج نیروی پیش‌ران، اوج نیروی عمودی غیرفعال، اوج گشتاور آزاد و اوج سرعت بارگذاری تغییرات معناداری مشاهده شد (۰/۰۵>P).
نتیجه‌گیری: نتایج نشان‌دهنده ناکارآمدی کفش ناپایدار تولید داخل در کاهش آسیب و افزایش راحتی در اندام‌های تحتانی افراد است.
نوع مطالعه: مروری |
موضوع مقاله:
سایر موارد
دریافت: 1397/11/2 | پذیرش: 1397/12/20 | انتشار الکترونیک: 1398/3/18
دریافت: 1397/11/2 | پذیرش: 1397/12/20 | انتشار الکترونیک: 1398/3/18
فهرست منابع
1. Bancroft RJ, McDonough T, Shakespeare J, Lynas K. Orthotics. European Geriatric Medicine 2011; 2(2): 122:125. [DOI:10.1016/j.eurger.2010.07.006]
2. Ledoux WR, Hillstrom HJ. The distributed plantar vertical force of neutrally aligned and pes planus feet. Gait & posture. 2002; 15(1):1-9. [DOI:10.1016/S0966-6362(01)00165-5]
3. Zifchock RA, Davis I. A comparison of semi-custom and custom foot orthotic devices in high-and low-arched individuals during walking. Clinical biomechanics. 2008; 23(10):1287-93. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2008.07.008] [PMID]
4. Chapman J, Preece S, Braunstein B, Höhne A, Nester C, Brueggemann P, et al. Effect of rocker shoe design features on forefoot plantar pressures in people with and without diabetes. Clinical Biomechanics. 2013; 28(6):679-85. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2013.05.005] [PMID]
5. Chen YC, Lou SZ, Huang CY, Su FC. Effects of foot orthoses on gait patterns of flat feet patients. Clinical biomechanics. 2010;25(3):265-70.Denton JD. Light does not make right. Running times. 2005: 324, 78. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2009.11.007] [PMID]
6. Nigg B. Biomechanics of sport shoes. First edition. Topline printing Inc. Calgary, Alberta. 2010: 263-274. [Google Scholar]
7. Logan S, Hunter I, Hopkins JT, Feland JB, Parcell AC. Ground reaction force differences between running shoes, racing flats, and distance spikes in runners. Journal of sports science & medicine. 2010;9(1):147. [PMID] [PMCID]
8. Shultz R, Birmingham TB, Jenkyn TR. Differences in neutral foot positions when measured barefoot compared to in shoes with varying stiffnesses. Medical engineering & physics. 2011;33(10):1309-13. [DOI:10.1016/j.medengphy.2011.05.009] [PMID]
9. Bischof JE, Abbey AN, Chuckpaiwong B, Nunley JA, Queen RM. Three-dimensional ankle kinematics and kinetics during running in women. Gait & posture. 2010 Apr 1;31(4):502-5. [DOI:10.1016/j.gaitpost.2010.02.010] [PMID]
10. Lohman III EB, Sackiriyas KS, Swen RW. A comparison of the spatiotemporal parameters, kinematics, and biomechanics between shod, unshod, and minimally supported running as compared to walking. Physical Therapy in Sport. 2011;12(4):151-63. [DOI:10.1016/j.ptsp.2011.09.004] [PMID]
11. Kutzner I, Heinlein B, Graichen F, Bender A, Rohlmann A, Halder A, Beier A, Bergmann G. Loading of the knee joint during activities of daily living measured in vivo in five subjects. Journal of Biomechanics. 2010;43(11):2164-73. [DOI:10.1016/j.jbiomech.2010.03.046] [PMID]
12. Eslami M, Hoseini Nejad S.E, Gandomkar A, Jahedi V, Effect of unstable shoes on ground reaction force parameters during stance phase of running. Journal Researches in Sport Medicine and Technology. 2013;11(6):90-101. [Google Scholar]
13. Gandomkar A, Eslami M, Hoseini Nejad S.E, Jahedi V, Effect of unstable shoes on lower extremity joint power during stance phase of running. Razi Journal of Medical Sciences. 2014;21(124):54-63. [Google Scholar]
14. Tanaguchi M, Tateuchi H, Takeoka T, Ichihashi N. Kinematic and Kinetic Characteristics of Masai Barefoot Technology Footwear. Gait & Posture 2012; 35(4): 567-572. [DOI:10.1016/j.gaitpost.2011.11.025] [PMID]
15. Barrios JA, Heitkamp CA, Smith BP, Sturgeon MM, Suckow DW, Sutton CR. Three-dimensional hip and knee kinematics during walking, running, and single-limb drop landing in females with and without genu valgum. Clinical Biomechanics. 2016;31:7-11. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2015.10.008] [PMID]
16. Wiegerinck JI, Boyd J, Yoder JC, Abbey AN, Nunley JA, Queen RM. Differences in plantar loading between training shoes and racing flats at a self-selected running speed. Gait & posture. 2009; 29(3):514-9. [DOI:10.1016/j.gaitpost.2008.12.001] [PMID]
17. Zadpoor AA, Nikooyan AA. The relationship between lower-extremity stress fractures and the ground reaction force: a systematic review. Clinical biomechanics. 2011; 26(1):23-8. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2010.08.005] [PMID]
18. Grasso R, Bianchi L, Lacquaniti F. Motor patterns for human gait: backward versus forward locomotion. Journal of neurophysiology. 1998; 80(4):1868-85. [DOI:10.1152/jn.1998.80.4.1868] [PMID]
19. Fu SN, Hui-Chan CWY. Are there any relationships among ankle proprioception acuity, pre-landing ankle muscle responses, and landing impact in man? Neuroscience letters. 2007; 417(2):123-7. [DOI:10.1016/j.neulet.2007.01.068] [PMID]
20. Dufek JS. Exercise variability: A prescription for overuse injury prevention. ACSM's Health & Fitness Journal. 2002 ;6(4):18-23. [Google Scholar]
21. Ali N, Robertson DGE, Rouhi G. Sagittal plane body kinematics and kinetics during single-leg landing from increasing vertical heights and horizontal distances: Implications for risk of non-contact ACL injury. The Knee. 2014; 21(1):38-46. [DOI:10.1016/j.knee.2012.12.003] [PMID]
22. Hargrave MD, Carcia CR, Gansneder BM, Shultz SJ. Subtalar pronation does not influence impact forces or rate of loading during a single-leg landing. Journal of athletic training. 2003; 38(1):18. [PMID] [PMCID]
23. McNair PJ, Prapavessis H, Callender K. Decreasing landing forces: effect of instruction. British Journal of Sports Medicine. 2000; 34(4):293-6. [DOI:10.1136/bjsm.34.4.293] [PMID] [PMCID]
24. Chappell JD, Herman DC, Knight BS, Kirkendall DT, Garrett WE, Yu B. Effect of fatigue on knee kinetics and kinematics in stop-jump tasks. The American journal of sports medicine. 2005; 33(7):1022-9. 7 [DOI:10.1177/0363546504273047] [PMID]
25. Taunton JE, Ryan MB, Clement D, McKenzie DC, Lloyd-Smith D, Zumbo B. A retrospective case-control analysis of 2002 running injuries. British journal of sports medicine. 2002; 36(2):95-101 [DOI:10.1136/bjsm.36.2.95] [PMID] [PMCID]
26. Yeow C, Lee P, Goh J. Sagittal knee joint kinematics and energetics in response to different landing heights and techniques. The Knee. 2010; 17(2):127-31. [DOI:10.1016/j.knee.2009.07.015] [PMID]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
