آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 11، شماره 2 - ( فصل‌نامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1402 )
جلد 11 شماره 2 صفحات 120-110 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Salmaninejaad A, Hasani M, Rezaian S. Investigating Psychometric Properties, the Workers’ Psychological Burden from the Perspective of Occupational Safety and Health. Iran J Ergon 2023; 11 (2) :110-120
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-977-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-977-fa.html
سلمانی‌نژاد علی، حسنی مریم، رضایان سحر. بررسی خصوصیات روان‌سنجی مقیاس بار روانی کارگران از منظر ایمنی و بهداشت شغلی. مجله ارگونومی. 1402; 11 (2) :110-120
علی سلمانی‌نژاد1 
، مریم حسنی* 2، سحر رضایان3
، مریم حسنی* 2، سحر رضایان3
1- گروه محیط زیست، مهندسی ایمنی، بهداشت و محیط زیست (HSE)، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران
2- گروه علوم و صنایع غذایی، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران ،mhasani81@yahoo.com
3- گروه محیط‌زیست، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران
2- گروه علوم و صنایع غذایی، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران ،
3- گروه محیط‌زیست، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران
چکیده: (794 مشاهده)
اهداف: بار روانی مانند حجم کاری، نه‌تنها عملکرد کاری را مختل می‌کند، بلکه می‌تواند اثر مستقیمی بر ایمنی کارکنان از طریق حوادث داشته باشد. علی‌رغم این مسئله، تلاش‌های زیادی برای توسعهی ابزارهای ارزیابی به‌منظور سنجش بار روانی مرتبط با ایمنی و سلامت کاری کارکنان صورت نگرفته است؛ لذا، پژوهش حاضر با هدف اعتباریابی مقیاس بار روانی کارگران کیم و همکاران (۲۰۱۸) از منظر ایمنی و بهداشت شغلی طراحی شد.
روش کار: جامعه‌ی آماری پژوهش عبارت است از تمام کارگران شرکت البرز شرقی شهر شاهرود. با استفاده از روش نمونه‌گیری تصادفی ساده، ۳۴۹ نفر از کارگران در پژوهش شرکت کردند. در پژوهش حاضر، از مقیاس بار روانی کیم و همکاران (۲۰۱۸)، مقیاس روانی‌اجتماعی کپنهاگ (COPSOQ) و مقیاس استرس شغلی (HSE) استفاده شد. داده‌ها با استفاده از آزمون‌های ضریب هم‌بستگی پیرسون و تحلیل عامل تأییدی و با استفاده از از نرم‌افزار آماری ۲۲-SPSS و لیزرل نسخه‌ی ۸/۵ تجزیه‌وتحلیل شدند.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که تمام مؤلفه‌های بار روانی کارگران از منظر ایمنی و بهداشت شغلی با نمره‌ی کلی این مقیاس و با مقیاس روانی‌اجتماعی و مقیاس استرس شغلی رابطه‌ی مثبت و معنی‌داری دارد. نتایج تحلیل عاملی تأییدی نیز نشان‌دهنده‌ی برازش خوب مدل در تعیین عامل‌ها به‌شکل اولیه‌ی بیان‌شده توسط کیم و همکاران (۲۰۱۸) بود. برای تعیین پایایی مقیاس نیز مقدار ضریب هم‌بستگی پیرسون در مراحل آزمون و بازآزمون، ۰/۸۲ به دست آمد. همچنین، نتایج این مطالعه نشان داد که ۲۶/۱ درصد از کارگران بار روانی کم، ۴۹/۶ درصد از کارگران بار روانی در حد متوسط و ۲۴/۴ درصد بار روانی شدید را تجربه می‌کنند.
نتیجه‌گیری: بر اساس نتایج پژوهش حاضر، مقیاس بار روانی کارگران مقیاسی روا و پایاست و می‌تواند برای ارزیابی وضعیت بار روانی کارگران در مطالعات پژوهشی و مداخله‌ای، به کار رود.
روش کار: جامعه‌ی آماری پژوهش عبارت است از تمام کارگران شرکت البرز شرقی شهر شاهرود. با استفاده از روش نمونه‌گیری تصادفی ساده، ۳۴۹ نفر از کارگران در پژوهش شرکت کردند. در پژوهش حاضر، از مقیاس بار روانی کیم و همکاران (۲۰۱۸)، مقیاس روانی‌اجتماعی کپنهاگ (COPSOQ) و مقیاس استرس شغلی (HSE) استفاده شد. داده‌ها با استفاده از آزمون‌های ضریب هم‌بستگی پیرسون و تحلیل عامل تأییدی و با استفاده از از نرم‌افزار آماری ۲۲-SPSS و لیزرل نسخه‌ی ۸/۵ تجزیه‌وتحلیل شدند.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که تمام مؤلفه‌های بار روانی کارگران از منظر ایمنی و بهداشت شغلی با نمره‌ی کلی این مقیاس و با مقیاس روانی‌اجتماعی و مقیاس استرس شغلی رابطه‌ی مثبت و معنی‌داری دارد. نتایج تحلیل عاملی تأییدی نیز نشان‌دهنده‌ی برازش خوب مدل در تعیین عامل‌ها به‌شکل اولیه‌ی بیان‌شده توسط کیم و همکاران (۲۰۱۸) بود. برای تعیین پایایی مقیاس نیز مقدار ضریب هم‌بستگی پیرسون در مراحل آزمون و بازآزمون، ۰/۸۲ به دست آمد. همچنین، نتایج این مطالعه نشان داد که ۲۶/۱ درصد از کارگران بار روانی کم، ۴۹/۶ درصد از کارگران بار روانی در حد متوسط و ۲۴/۴ درصد بار روانی شدید را تجربه می‌کنند.
نتیجه‌گیری: بر اساس نتایج پژوهش حاضر، مقیاس بار روانی کارگران مقیاسی روا و پایاست و می‌تواند برای ارزیابی وضعیت بار روانی کارگران در مطالعات پژوهشی و مداخله‌ای، به کار رود.
واژه‌های کلیدی: ایمنی و بهداشت شغلی، بار روانی کارگران، روایی، پایایی
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
روانشناسی صنعتی-سازمانی
دریافت: 1402/7/30 | پذیرش: 1402/6/26 | انتشار الکترونیک: 1402/6/26
دریافت: 1402/7/30 | پذیرش: 1402/6/26 | انتشار الکترونیک: 1402/6/26
فهرست منابع
1. Kim KW, Lim HC, Park JH, Park SG, Park YJ, Cho HH. Developing a basic scale for workers' psychological burden from the perspective of occupational safety and health. Safety and Health at Work. 2018;9(2):224-31. [DOI:10.1016/j.shaw.2018.02.004] [PMID]
2. Lee WY. The interacting effects of cognitive failure, consciousness and job stress on safety behavior and accidents. Korean Journal of Industrial and Organizational Psychology. 2006;19(3):475-97.
3. Kim SJ, Chung EK. The effect of organizational justice as perceived by occupational drivers on traffic accidents: Mediating effects of job satisfaction. Journal of safety research. 2019;68:27-32. [DOI: 10.1016/j.jsr.2018.11.001] [PMID].
4. Fournier É, Kilgus D, Landry A, Hmedan B, Pellier D, Fiorino H, et al. The impacts of human-cobot collaboration on perceived cognitive load and usability during an industrial task: an exploratory experiment. IISE Transactions on Occupational Ergonomics and Human Factors. 2022;10(2):83-90. [DOI: 10.1080/24725838.2022.2072021] [PMID].
5. Blaug R, Kenyon A, Lekhi R. Stress at work. The work foundation, London. 2007.
6. Sharples S, Megaw T. The definition and measurement of human workload. Evaluation of human work. 2015:516-44.
7. Zhang Y, Luximon A. Subjective mental workload measures. Ergonomia. 2005;27(3).
8. Carswell CM, Clarke D, Seales WB. Assessing mental workload during laparoscopic surgery. Surg Innov . 2005;12(1):80-90. [DOI: 10.1177/155335060501200112] [PMID]
9. Dehais F, Lafont A, Roy R, Fairclough S. A neuroergonomics approach to mental workload, engagement and human performance. Frontiers in neuroscience. 2020;14:268. [DOI: 10.3389/fnins.2020.00268] [PMID].
10. Koozekonan AG, Moshiran VA, Yarandi MS, Golmohammapour H, Sarbaz B, Zakerian SA. Study of the relationship between physical and mental workload with quality of work life of workers in the foundry industry.[in Persian]. J Health Saf Work. 2021;11(3):488-502.
11. Arassi M, Mohammadi H, Motamedzade M, Kamalinia M, Mardani D, Mohammadi Beiragani M, Shekari M, Akbarzadeh M. The association between psychosocial factors and occupational accidents among Iranian drilling workers.[in Persian]. Iran J Ergon. 2014;2(1):36-45.
12. Kim WI, Ahn KY. The effects of job characteristics and psychological stress response on accidents, and the mediating effect of psychological stress response. J Korea Saf Manag Sci 2013;15(1):41e9. [DOI: 10.12812/ksms.2013.15.1.41]
13. Ludwig DS, Kabat-Zinn J. Mindfulness in medicine. JAMA. 2008;300(11):1350-2. [DOI: 10.1001/jama.300.11.1350] [PMID]
14. Junaidi A, Sasono E, Wanuri W, Emiyati D. The effect of overtime, job stress, and workload on turnover intention. Management Science Letters. 2020;10(16):3873-8. [DOI: 10.5267/j.msl.2020.7.024]
15. Wiratna AY, Chei NE. The Influence of Workload Factors, Work Stress and Health Personnel Competency on the Implementation of Hospital Occupational Safety and Health Management Systems (SMK3RS). Journal Of Nursing Practice. 2022;5(2):281-93.
16. Afshari D, Amini P, Jafari B, Akbari G. Investigating the Relationship Between Psychosocial Factors with Productivity of a Food Distribution Industry Employees. Iran J Ergon. 2021;9(1):75-86. [DOI: 10.30699/jergon.9.1.75]
17. Munro BH. Statistical methods for health care research. lippincott williams & wilkins; 2005.
18. Arsalani N, Fallahi-Khoshknab M, Ghaffari M, Josephson M, Lagerstrom M. Adaptation of questionnaire measuring working conditions and health problems among Iranian nursing personnel. Asian Nurs Res. 2011;5(3):177-82. [DOI: 10.1016/j.anr.2011.09.004] [PMID]
19. Azad ME, Gholami FM. Effective factors on job stress in military personnel.[in Persian]. 2011:1-6.
20. Schumacker E, Lomax G. A Beginner's Guide to Structural Equation Modeling. 4th edtn.2016.
21. Soleimani M, Mollazadeh N. Assessing human error in the occurrence of occupational accidents (Case study: Pegah Golpayegan pasteurized Milk Company). [in Persian].Journal of Environmental Science Studies. 2022;7(2):4832-43. [DOI: 10.22034/JESS.2022.323923.1711]
22. Tamminga SJ, Emal LM, Boschman JS, Levasseur A, Thota A, Ruotsalainen JH, et al. Individual‐level interventions for reducing occupational stress in healthcare workers. Cochrane Database Syst Rev. 2023; 5(5):CD002892. [DOI: 10.1002/14651858.CD002892.pub6] [PMID]
23. Haider S, Jabeen S, Ahmad J. Moderated mediation between work life balance and employee job performance: The role of psychological wellbeing and satisfaction with coworkers. Journal of Work and Organizational Psychology. 2018;34(1):29-37. [DOI: 10.5093/jwop2018a4].
24. Chang C, Putukian M, Aerni G, Diamond A, Hong G, Ingram Y, et al. Mental health issues and psychological factors in athletes: detection, management, effect on performance and prevention: American Medical Society for Sports Medicine Position Statement—Executive Summary. J Sports Med. 2020;54(4):216-20. [DOI: 10.1097/JSM.0000000000000817] [PMID]
25. Husain NA, Mohamad J. Validation of The COPSOQ and BDJD-24 as a Job Demand Scale For Assing Taxi Driver'safety Performance: Spcific Vs. General Job Demands. Journal of Health and Translational Medicine (JUMMEC). 2020:41-51.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
