آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 6، شماره 4 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1397 )
جلد 6 شماره 4 صفحات 57-46 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Habibi E, Mirsalimi E, Darabi F, Ebrahimi K. A Survey lifting the cylindrical things and comparing them with the NIOSH lifting index. Iran J Ergon 2019; 6 (4) :46-57
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-616-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-616-fa.html
حبیبی احسان، میرسلیمی عماد، دارابی فائزه، ابراهیمی کامران. بررسی بلندکردن بار اجسام استوانه‌ای و مقایسه آن با استاندارد حمل بار NIOSH. مجله ارگونومی. 1397; 6 (4) :46-57
احسان حبیبی1 
، عماد میرسلیمی* 2، فائزه دارابی3 ، کامران ابراهیمی4
، عماد میرسلیمی* 2، فائزه دارابی3 ، کامران ابراهیمی4
1- استاد، گروه بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران ، emad.mirsalimi@ymail.com
3- دانشجوی کارشناسی ارشد، مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران
4- دانشجوی کارشناسی ارشد گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران ، emad.mirsalimi@ymail.com
3- دانشجوی کارشناسی ارشد، مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران
4- دانشجوی کارشناسی ارشد گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
چکیده: (6893 مشاهده)
زمینه و هدف: این مطالعه با تمرکز بر بلندکردن میله‌های حفاری انجام شده است. حفاری، عملیات معدنکاری تکراری و سنگینی محسوب می‌شود که میزان بروز و شدت آسیب اسکلتی-عضلانی آن زیاد است. هدف از این مطالعه بررسی چگونگی بلندکردن میله عمودی حفاری (با ارتفاع ۱/۶۱ متر و وزن ۳۵ کیلوگرم) با استفاده از دو نوع ارتفاع میله و چهار موقعیت پا و درنهایت مقایسه آن با شاخص حمل بار (LI) است.
روش کار: هفت کارگر در این مطالعه شرکت کردند. بدین‌صورت که هر فرد یک میله را بلند کرد و به‌صورت عمودی نگه داشت. نشانگرهای بازتابی نیز بر روی افراد نصب و ۳ دوربین فیلم‌برداری و یک صفحه نیروسنج برای ضبط نیروها و حرکت اندام افراد استفاده شد. در این حالت، چهار موقعیت پا و فشارهای وارد بر کمر بررسی شد (وضعیت°۰= رو به میله، وضعیت °۴۵ = مایل به میله، وضعیت°۹۰= فرد سمت راست میله و حالت آزاد). در ادامه، دو وضعیت ارتفاع میله، یک بار پایه میله بر روی زمین (ارتفاع میله، ۸۳/۰ متر) و بار دیگر پایه میله روی یک قفسه ۲۰ سانتی‌متری (ارتفاع میله ۱/۰۳ متر) بررسی شدند.
یافته‌ها: شاخص حمل بار برای هر فرد، ۱/۴ در معادله حمل بار NIOSH بود و مشخص شد ارتفاع عمودی میله، بیشترین تأثیر را در بار واردشده بر کمر دارد. علاوه بر این، برخی کارگران از تکنیک‌هایی استفاده کردند که فشار کمتری به کمرشان وارد می‌کرد.
نتیجه‌گیری: از نتایج این مطالعه می‌توان دریافت حالت نامتقارن حمل بار (زاویه ۹۰ درجه) بدترین حالت را در مقایسه با شاخص حمل بار و استاندارد NIOSH دارد.
روش کار: هفت کارگر در این مطالعه شرکت کردند. بدین‌صورت که هر فرد یک میله را بلند کرد و به‌صورت عمودی نگه داشت. نشانگرهای بازتابی نیز بر روی افراد نصب و ۳ دوربین فیلم‌برداری و یک صفحه نیروسنج برای ضبط نیروها و حرکت اندام افراد استفاده شد. در این حالت، چهار موقعیت پا و فشارهای وارد بر کمر بررسی شد (وضعیت°۰= رو به میله، وضعیت °۴۵ = مایل به میله، وضعیت°۹۰= فرد سمت راست میله و حالت آزاد). در ادامه، دو وضعیت ارتفاع میله، یک بار پایه میله بر روی زمین (ارتفاع میله، ۸۳/۰ متر) و بار دیگر پایه میله روی یک قفسه ۲۰ سانتی‌متری (ارتفاع میله ۱/۰۳ متر) بررسی شدند.
یافته‌ها: شاخص حمل بار برای هر فرد، ۱/۴ در معادله حمل بار NIOSH بود و مشخص شد ارتفاع عمودی میله، بیشترین تأثیر را در بار واردشده بر کمر دارد. علاوه بر این، برخی کارگران از تکنیک‌هایی استفاده کردند که فشار کمتری به کمرشان وارد می‌کرد.
نتیجه‌گیری: از نتایج این مطالعه می‌توان دریافت حالت نامتقارن حمل بار (زاویه ۹۰ درجه) بدترین حالت را در مقایسه با شاخص حمل بار و استاندارد NIOSH دارد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
سایر موارد
دریافت: 1397/11/30 | پذیرش: 1398/3/18 | انتشار الکترونیک: 1398/3/18
دریافت: 1397/11/30 | پذیرش: 1398/3/18 | انتشار الکترونیک: 1398/3/18
فهرست منابع
1. Gagnon M, Delisle A, Desjardins P. Biomechanical differences between best and worst performances in repeated free asymmetrical lifts. International journal of industrial ergonomics. 2002;29(2):73-83. [DOI:10.1016/S0169-8141(01)00052-X]
2. Jorgensen K, Andersen B, Horst D, Jensen S, Nielsen A. The load on the back in different handling operations. Ergonomics. 1985;28(1):183-96. Gallagher S, Hamrick CA. Acceptable workloads for three common mining materials. Ergonomics. 1992;35(9):1013-31. [DOI:10.1080/00140139208967379] [PMID]
3. Gallaghe S, Hamrick CA, Love AC, Marras WS. Dynamic biomechanical modelling of symmetric and asymmetric lifting tasks in restricted postures. Ergonomics. 1994;37(8):1289-310. [DOI:10.1080/00140139408964909] [PMID]
4. Gallagher S, Marras WS, Davis KG, Kovacs K. Effects of posture on dynamic back loading during a cable lifting task. Ergonomics. 2002;45(5):380-98. [DOI:10.1080/00140130210127639] [PMID]
5. Freivalds A, Chaffin DB, Garg A, Lee KS. A dynamic biomechanical evaluation of lifting maximum acceptable loads. Journal of Biomechanics. 1984;17(4):251-62. [DOI:10.1016/0021-9290(84)90136-2]
6. Marras W, Kim J. Anthropometry of industrial populations. Ergonomics. 1993;36(4):371-8. [DOI:10.1080/00140139308967894]
7. Desjardins P, Plamondon A, Gagnon M. Sensitivity analysis of segment models to estimate the net reaction moments at the L5/S1 joint in lifting. Medical engineering & physics. 1998;20(2):153-8. [DOI:10.1016/S1350-4533(97)00036-2]
8. Plamondon A, Gagnon M, Desjardins P. Validation of two 3-D segment models to calculate the net reaction forces and moments at the L 5 S 1 joint in lifting. Clinical Biomechanics. 1996;11(2):101-10. [DOI:10.1016/0268-0033(95)00043-7]
9. Gagnon M. The efficacy of training for three manual handling strategies based on the observation of expert and novice workers. Clinical Biomechanics. 2003;18(7):601-11. [DOI:10.1016/S0268-0033(03)00076-7]
10. Grandjean E, Kroemer KH. Fitting the task to the human: a textbook of occupational ergonomics: CRC press; 1997. [Google]
11. Kroemer KH, Grandjean E. Fitting the task to the human: a textbook of occupational ergonomics: Taylor & Francis; 1997. [DOI:10.1201/b16825] [PMCID]
12. Buseck M, Schipplein O, Andersson G, Andriacchi T. Influence of dynamic factors and external loads on the moment at the lumbar spine in lifting. Spine. 1988;13(8):918-21. [DOI:10.1097/00007632-198808000-00009] [PMID]
13. De Looze M, Toussaint H, Van Dieen J, Kemper H. Joint moments and muscle activity in the lower extremities and lower back in lifting and lowering tasks. Journal of Biomechanics. 1993;26(9):1067-76. [DOI:10.1016/S0021-9290(05)80006-5]
14. Dolan P, Earley M, Adams M. Bending and compressive stresses acting on the lumbar spine during lifting activities. Journal of biomechanics. 1994;27(10):1237-48. [DOI:10.1016/0021-9290(94)90277-1]
15. Kingma I, Bosch T, Bruins L, Van Dieën JH. Foot positioning instruction, initial vertical load position and lifting technique: effects on low back loading. Ergonomics. 2004;47(13):1365-85. [DOI:10.1080/00140130410001714742] [PMID]
16. Lavender SA, Andersson GB, Schipplein OD, Fuentes HJ. The effects of initial lifting height, load magnitude, and lifting speed on the peak dynamic L5/S1 moments. International Journal of Industrial Ergonomics. 2003; 31(1):51-9. [DOI:10.1016/S0169-8141(02)00174-9]
17. Leskinen T, Stålhammar H, Kuorinka I, Troup J. A dynamic analysis of spinal compression with different lifting techniques. Ergonomics. 1983;26(6):595-604. [DOI:10.1080/00140138308963378] [PMID]
18. Schipplein O, Reinsel T, Andersson G, Lavender S. The influence of initial horizontal weight placement on the loads at the lumbar spine while lifting. Spine. 1995;20(17):1895-8. [DOI:10.1097/00007632-199509000-00010] [PMID]
19. Tsuang Y-H, Schipplein O, Trafimow J, Andersson G. Influence of body segment dynamics on loads at the lumbar spine during lifting. Ergonomics. 1992;35(4):437-44. [DOI:10.1080/00140139208967824] [PMID]
20. Waters TR, Putz-Anderson V, Garg A, Fine LJ. Revised NIOSH equation for the design and evaluation of manual lifting tasks. Ergonomics. 1993;36(7):749-76. [DOI:10.1080/00140139308967940] [PMID]
21. Disorders PoM, Workplace t, Medicine Io. Musculoskeletal Disorders and the Workplace: Low Back and Upper Extremities: National Academy Press; 2001. [Google]
22. Lavender S, Li Y, Andersson G, Natarajan R. The effects of lifting speed on the peak external forward bending, lateral bending, and twisting spine moments. Ergonomics. 1999;42(1):111-25. [DOI:10.1080/001401399185838] [PMID]
23. Plamondon A, Gagnon M, Gravel D. Moments at the L5/S1 joint during asymmetrical lifting: effects of different load trajectories and initial load positions. Clinical Biomechanics. 1995;10(3):128-36. [DOI:10.1016/0268-0033(95)93702-U]
24. Authier M, Gagnon M, Lortie M. Handling techniques: the influence of weight and height for experts and novices. International journal of occupational safety and ergonomics. 1995;1(3):262-75. [DOI:10.1080/10803548.1995.11076324] [PMID]
25. Gagnon M. Ergonomic identification and biomechanical evaluation of workers' strategies and their validation in a training situation: summary of research. Clinical Biomechanics. 2005;20(6):569-80. [DOI:10.1016/j.clinbiomech.2005.03.007] [PMID]
26. Davis KG, Marras WS. Assessment of the relationship between box weight and trunk kinematics: does a reduction in box weight necessarily correspond to a decrease in spinal loading? Human factors. 2000;42(2):195-208. [DOI:10.1518/001872000779656499] [PMID]
27. Leskinen T, Haijanen J, editors. Torque on the low back and the weight limits recommended by NIOSH in simulated lifts. Proceedings of the Fourth International Symposium on; 1996. [Google Scholar]
28. Potvin J. Use of NIOSH equation inputs to calculate lumbosacral compression forces. Ergonomics. 1997;40(7):691-707. [DOI:10.1080/001401397187847]
29. Gravel D, Gagnon M, Plamondon A, Desjardins P. Development and application of predictive equations of maximal static moments generated by the trunk musculature. Clinical Biomechanics. 1997;12(5):314-24. [DOI:10.1016/S0268-0033(97)00001-6]
30. Vink P, Daanen H, Meijst W, Ligteringen J. Decrease in back strength in asymmetric trunk postures. Ergonomics. 1992;35(4):405-16. [DOI:10.1080/00140139208967821] [PMID]
31. Marras W, Mirka G. A comprehensive evaluation of trunk response to asymmetric trunk motion. Spine. 1992;17(3):318-26. [DOI:10.1097/00007632-199203000-00013] [PMID]
32. Adams M, Bogduk N, Burton K, Dolan P. The Biomechanics of Back Pain, Churchill Livingstone, Edinburgh, London, New York. Oxford, Philadelphia, St Louis, Sydney, Toronto; 2002. [Google Scholar]
33. Authier M, Lortie M, Gagnon M. Manual handling techniques: Comparing novices and experts. International Journal of Industrial Ergonomics. 1996;17(5):419-29. [DOI:10.1016/0169-8141(95)00005-4]
34. Delisle A, Gagnon M, Desjardins P. Kinematic analysis of footstep strategies in asymmetrical lifting and lowering tasks. International Journal of Industrial Ergonomics. 1999;23(5-6):451-60. Lortie M. Manutention: Prise d'information et décision d'action. Le travail humain. 2002;65(3):193-216. [DOI:10.3917/th.653.0193]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
