دوره 7، شماره 1 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1398 )                   جلد 7 شماره 1 صفحات 1-9 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Arabian A, Zakerian A. Comparison of Usability of Touch-screen and Button Cell Phones Among Elderly Users. Iran J Ergon. 2019; 7 (1) :1-9
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-573-fa.html
عربیان علی، ذاکریان ابوالفضل. مقایسه کاربردپذیری گوشی‌های لمسی و دکمه‌ای در کاربران سالمند. مجله ارگونومی. 1398; 7 (1) :1-9

URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-573-fa.html


دانشیار، گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران ، zakerian@sina.tums.ac.ir
چکیده:   (863 مشاهده)
زمینه و هدف: استفاده از تکنولوژی‌های جدید، به‌ویژه گوشی همراه، روزبه‌روز در حال گسترش است. تعیین کاربردپذیری گوشی‌های همراه برای گروه‌های سنی مختلف به گسترش متوازن این تکنولوژی منجر خواهد شد. بنابراین هدف این پژوهش بررسی و مقایسه کاربردپذیری گوشی‌های لمسی و دکمه‌ای در کاربران سالمند ایرانی در دو حوزه عملکرد عینی و کاربردپذیری ادراک‌شده است.
روش کار: در این پژوهش مقطعی ۲۰ سالمند (۵۰ درصد زن) با میانگین (انحراف معیار) سنی (۳/
۶۲) ۶۵/۲۵ به روش تصادفی ساده برای سنجش کاربردپذیری گوشی‌های لمسی و دکمه‌ای انتخاب شدند. سپس از آزمون‌های سرعت تایپ، تعداد اشتباهات تایپی، گرفتن عکس، ایجاد مخاطب جدید و ارسال پیامک برای سنجش عملکرد عینی سالمندان استفاده شد. کاربردپذیری ادراک‌شده با استفاده از پرسشنامه کاربردپذیری گوشی همراه به دست آمد. فشار عضلانی و بارکار ذهنی به‌ترتیب با استفاده از پرسشنامه‌های Borg CR۱۰ و NASA-TLX سنجش و داده‌ها با آزمون‌های آنالیز آماری تی تست و من ویتنی در نرم‌افزار SPSS نسخه ۲۴ تجزیه‌وتحلیل شد.
یافته‌ها: میانگین سرعت تایپ و تعداد اشتباهات تایپی در گوشی لمسی بیشتر از گوشی دکمه‌ای و متوسط کاربردپذیری ادراک‌شده در گوشی لمسی (۵/
۸) بالاتر از گوشی دکمه‌ای (۴/۳) است. ضریب همبستگی پیرسون رابطه‌ای معکوس (۰/۳-) بین کاربردپذیری ادراک‌شده و بارکار ذهنی را در دو نوع گوشی نشان داد. همچنین بیشترین فشار عضلانی درک‌شده هنگام استفاده از گوشی‌های همراه در ناحیه گردن احساس شد.
نتیجه‌گیری: به سالمندانی که بیشتر از عملکرد تایپ گوشی استفاده می‌کنند گوشی دکمه‌ای و سالمندانی که بیشتر از عملکرد فهرست گوشی (دوربین، تماس، اینترنت) استفاده می‌کنند گوشی لمسی توصیه می‌شود.

 
واژه‌های کلیدی: سالمند، گوشی همراه، کاربردپذیری
متن کامل [PDF 364 kb]   (285 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (78 مشاهده)  
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي

فهرست منابع
1. World Health Organization. Global age-friendly cities: A guide. World Health Organization; 2007.
2. Rogers WA, Stronge AJ, Fisk AD. Technology and aging. Reviews of human factors and ergonomics. 2005 Jun;1(1):130-71. [DOI:10.1518/155723405783703028]
3. Kroemer KH. 'Extra-Ordinary'Ergonomics: How to Accommodate Small and Big Persons, The Disabled and Elderly, Expectant Mothers, and Children. CRC Press; 2005 Aug 12. [DOI:10.1201/9780203025246]
4. Matthews G, Davies DR, Stammers RB, Westerman SJ. Human performance: Cognition, stress, and individual differences: Psychology Press; 2000.
5. Chua SL, Chen DT, Wong AF. Computer anxiety and its correlates: a meta-analysis. Computers in human behavior. 1999 Sep 1;15(5):609-23. [DOI:10.1016/S0747-5632(99)00039-4]
6. Rosen LD, Weil MM. Computer anxiety: A cross-cultural comparison of university students in ten countries. Computers in Human Behavior. 1995 Mar 1;11(1):45-64. [DOI:10.1016/0747-5632(94)00021-9]
7. Taveira AD, Choi SD. Review study of computer input devices and older users. Intl. Journal of Human-Computer Interaction. 2009 Jun 8;25(5):455-74. [DOI:10.1080/10447310902865040]
8. Social WA. Digital in 2018/Jan., Essential İnsight İnto İnternet, Social Media, Mobile And E-Commerce Use Around The World. Hootsuite.
9. Nielsen J. Usability 101: Introduction to usability. 2003
10. Safdari R, Shams Abadi AR, Pahlevany Nejad S. Improve Health of the Elderly People With M-Health and Technology. Iranian Journal of Ageing. 2018 Oct 15;13(3):288-99. [DOI:10.32598/sija.13.3.288]
11. Nielsen J. Usability inspection methods. InConference companion on Human factors in computing systems 1994 Apr 28 (pp. 413-414). ACM. [DOI:10.1145/259963.260531]
12. Jordan PW. An introduction to usability. CRC Press; 1998 Jan 20.
13. Plaisant C, Sears A. Touchscreen interfaces for alphanumeric data entry. InProceedings of the Human Factors Society Annual Meeting 1992 Oct (Vol. 36, No. 4, pp. 293-297). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications. [DOI:10.1177/154193129203600407]
14. Gustafsson E, Coenen P, Campbell A, Straker L. Texting with touchscreen and keypad phones-A comparison of thumb kinematics, upper limb muscle activity, exertion, discomfort, and performance. Applied ergonomics. 2018 Jul 1;70:232-9. [DOI:10.1016/j.apergo.2018.03.003] [PMID]
15. Chang J, Choi B, Tjolleng A, Jung K. Effects of button position on a soft keyboard: Muscle activity, touch time, and discomfort in two-thumb text entry. Applied ergonomics. 2017 Apr 1;60:282-92. [DOI:10.1016/j.apergo.2016.12.008] [PMID]
16. Lee SC, Cha MC, Hwangbo H, Mo S, Ji YG. Smartphone form factors: Effects of width and bottom bezel on touch performance, workload, and physical demand. Applied ergonomics. 2018 Feb 1;67:142-50. [DOI:10.1016/j.apergo.2017.10.002] [PMID]
17. Colle HA, Hiszem KJ. Standing at a kiosk: Effects of key size and spacing on touch screen numeric keypad performance and user preference. Ergonomics. 2004 Oct 22;47(13):1406-23. [DOI:10.1080/00140130410001724228] [PMID]
18. Schedlbauer M. Effects of key size and spacing on the completion time and accuracy of input tasks on soft keypads using trackball and touch input. InProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society annual meeting 2007 Oct (Vol. 51, No. 5, pp. 429-433). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications. [DOI:10.1177/154193120705100501]
19. Cafebazaar. Winter season developers cafebazaar report. 2018. https://s.cafebazaar.ir/1/reports/Quarterly-Market-Review-Q4-96.pdf
20. MacKenzie IS, Soukoreff RW. Text entry for mobile computing: Models and methods, theory and practice. Human-Computer Interaction. 2002 Sep 1;17(2-3):147-98. [DOI:10.1207/S15327051HCI172&3_2]
21. Lewis JR. IBM computer usability satisfaction questionnaires: psychometric evaluation and instructions for use. International Journal of Human‐Computer Interaction. 1995 Jan 1;7(1):57-78. [DOI:10.1080/10447319509526110]
22. Lawshe CH. A quantitative approach to content validity 1. Personnel psychology. 1975 Dec;28(4):563-75. [DOI:10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x]
23. Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. InAdvances in psychology 1988 Jan 1 (Vol. 52, pp. 139-183). North-Holland. [DOI:10.1016/S0166-4115(08)62386-9]
24. Mohammadi M, Mazloumi A, Zeraati H. Designing questionnaire of assessing mental workload and determine its validity and reliability among ICUs nurses in one of the TUMS's hospitals. Journal of School of Public Health and Institute of Public Health Research. 2013 Nov 15;11(2):87-96.
25. Borg G. Psychophysical scaling with applications in physical work and the perception of exertion. Scand J Work Environ Health. 1990 Jan 1;16(Suppl 1):55-8. [DOI:10.5271/sjweh.1815]
26. Daneshmandi H, Choobineh A, Rajaee-Fard A. Validation of Borg's RPE 6-20 Scale in Male Industrial Workers of Shiraz City Based on Heart Rate. Jundishapur Scientific Medical Journal, . 2012; 11(1): 1-10.
27. Sonderegger A, Schmutz S, Sauer J. The influence of age in usability testing. Applied Ergonomics. 2016 Jan 1;52:291-300. [DOI:10.1016/j.apergo.2015.06.012] [PMID]
28. Crandall JM, Chaparro A. Driver distraction: Effects of text entry methods on driving performance. InProceedings of the human factors and ergonomics society annual meeting 2012 Sep (Vol. 56, No. 1, pp. 1693-1697). Sage CA: Los Angeles, CA: Sage [DOI:10.1177/1071181312561339]
29. Carmeli E, Patish H, Coleman R. The aging hand. The Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences. 2003 Feb 1;58(2):M146-52. [DOI:10.1093/gerona/58.2.M146] [PMID]
30. Hoggan E, Brewster SA, Johnston J. Investigating the effectiveness of tactile feedback for mobile touchscreens. InProceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems 2008 Apr 6 (pp. 1573-1582). ACM. [DOI:10.1145/1357054.1357300]
31. Ma Q, Chan AH, Chen K. Personal and other factors affecting acceptance of smartphone technology by older Chinese adults. Applied ergonomics. 2016 May 1;54:62-71. [DOI:10.1016/j.apergo.2015.11.015] [PMID]
32. Hornbæk K, Law EL. Meta-analysis of correlations among usability measures. InProceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems 2007 Apr 29 (pp. 617-626). ACM. [DOI:10.1145/1240624.1240722]
33. Chalil Madathil K, Koikkara R, Gramopadhye AK, Greenstein JS. An empirical study of the usability of consenting systems: iPad, Touchscreen and paper-based systems. InProceedings of the human factors and ergonomics society annual meeting 2011 Sep (Vol. 55, No. 1, pp. 813-817). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications. [DOI:10.1177/1071181311551168]
34. Dunlop M, Levine J. Multidimensional pareto optimization of touchscreen keyboards for speed, familiarity and improved spell checking. InProceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems 2012 May 5 (pp. 2669-2678). ACM. [DOI:10.1145/2207676.2208659]
35. Gustafsson E, Thomée S, Grimby-Ekman A, Hagberg M. Texting on mobile phones and musculoskeletal disorders in young adults: a five-year cohort study. Applied ergonomics. 2017 Jan 1;58:208-14. [DOI:10.1016/j.apergo.2016.06.012] [PMID]
36. Gold JE, Driban JB, Thomas N, Chakravarty T, Channell V, Komaroff EG. Postures, typing strategies, and gender differences in mobile device usage: An observational study. Applied ergonomics. 2012 Mar 1;43(2):408-12. [DOI:10.1016/j.apergo.2011.06.015] [PMID]
37. Berolo S, Wells RP, Amick III BC. Musculoskeletal symptoms among mobile hand-held device users and their relationship to device use: a preliminary study in a Canadian university population. Applied Ergonomics. 2011 Jan 1;42(2):371-8. [DOI:10.1016/j.apergo.2010.08.010] [PMID]
38. Kietrys DM, Gerg MJ, Dropkin J, Gold JE. Mobile input device type, texting style and screen size influence upper extremity and trapezius muscle activity, and cervical posture while texting. Applied ergonomics. 2015 Sep 1;50:98-104. [DOI:10.1016/j.apergo.2015.03.003] [PMID]
39. Gustafsson E. Ergonomic recommendations when texting on mobile phones. Work. 2012 Jan 1;41(Supplement 1):5705-6.

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله ارگونومی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق | کمک ناشر: دانش گستر فرنام

© 2019 All Rights Reserved | Iranian Journal of Ergonomics

Designed & Developed by : Yektaweb | Co-Publisher: Farname Inc.