آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره ۱۲، شماره ۱ - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران ۱۴۰۳ )
جلد ۱۲ شماره ۱ صفحات ۶۲-۵۲ |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Vahedi A, Dianat I. Evaluation of Muscle Activity when using the Passive Assistive Arm. Iran J Ergon 2024; 12 (1) :52-62
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-1015-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-1015-fa.html
واحدی عبدالله، دیانت ایمان. ارزیابی فعالیت عضلات در زمان استفاده از بازوی کمکی غیرفعال. مجله ارگونومی. ۱۴۰۳; ۱۲ (۱) :۵۲-۶۲
عبدالله واحدی*۱ 
، ایمان دیانت۲
، ایمان دیانت۲
۱- گروه ارگونومی، دانشکده‌ی بهداشت و ایمنی، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران ، a.vahedi62@gmail.com
۲- گروه بهداشت حرفه ای، دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
۲- گروه بهداشت حرفه ای، دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
چکیده: (۱۸۵۰ مشاهده)
اهداف: علی‌رغم روند روزافزون خودکارسازی و مکانیزه‌شدن در صنعت، کارگران بسیاری در معرض حجم کار فیزیکی حرکات تکراری و حالت و وضعیت نامتعارف بدن قرار دارند. برای این مشکل، فناوری‌های کمکی راهحلی نسبتاً جدید و کاربردی است. مطالعه‌ی حاضر بهمنظور طراحی بازوی کمکی طبق اصول ارگونومی و تأثیر آن بر فعالیت عضلات شانه طراحی و اجرا شد.
روش کار: نمونههای مطالعه از میان دانشجویان در حال تحصیل در دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، در سال ۱۴۰۰ بودند. از بین داوطلبان، ۱۲ نفر در مطالعه شرکت کردند که نیمی مؤنث و نیمی مذکر بودند. نمونه‌ی اولیه‌ی یک بازوی کمکی غیرفعال ساخته شد. سپس در یک ایستگاه کار شبیه‌سازی‌شده، با و بدون استفاده از بازوی کمکی، فعالیت الکتریکی عضلات در دو ارتفاع کار و دو وظیفه ارزیابی شد. برای تحلیل داده‌ها از نرم‌افزار SPSS۲۶ در سطح معناداری ۰/۰۵ استفاده شد.
یافته‌ها: تفاوت فعالیت الکتریکی عضلات با استفاده از آزمون تی زوجی در بین گروه کنترل و استفاده از بازوی مکانیکی در چهار حالت مختلف آزمایش (ارتفاع شانه، ارتفاع سر، وظیفه‌ی نگه‌داشتن وزنه، وظیفه‌ی بستن پیچ با پیچگوشتی) ارزیابی شد. بازوی کمکی طراحی‌شده در ارتفاعها و وظایف مربوط به آزمون، میزان فعالیت الکتریکی عضلات را کاهش داد و از بین شش عضله‌ی بررسی‌شده، عضلات تراپزیوس و آنتریور دلتویید بیشترین کاهش را نشان دادند.
نتیجه‌گیری: مطالعه‌ی حاضر نشان داده است که استفاده از این بازوی کمکی فعالیت الکتریکی عضلات شانه را کاهش می‌دهد و تأثیرات متفاوتی در وظایف و ارتفاع‌های کار مختلف دارد. به‌طور کلی، این نتایج نشان می‌دهند که استفاده از بازوی کمکی می‌تواند مداخله‌ای مؤثر در کارهای بالای سر باشد.
روش کار: نمونههای مطالعه از میان دانشجویان در حال تحصیل در دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، در سال ۱۴۰۰ بودند. از بین داوطلبان، ۱۲ نفر در مطالعه شرکت کردند که نیمی مؤنث و نیمی مذکر بودند. نمونه‌ی اولیه‌ی یک بازوی کمکی غیرفعال ساخته شد. سپس در یک ایستگاه کار شبیه‌سازی‌شده، با و بدون استفاده از بازوی کمکی، فعالیت الکتریکی عضلات در دو ارتفاع کار و دو وظیفه ارزیابی شد. برای تحلیل داده‌ها از نرم‌افزار SPSS۲۶ در سطح معناداری ۰/۰۵ استفاده شد.
یافته‌ها: تفاوت فعالیت الکتریکی عضلات با استفاده از آزمون تی زوجی در بین گروه کنترل و استفاده از بازوی مکانیکی در چهار حالت مختلف آزمایش (ارتفاع شانه، ارتفاع سر، وظیفه‌ی نگه‌داشتن وزنه، وظیفه‌ی بستن پیچ با پیچگوشتی) ارزیابی شد. بازوی کمکی طراحی‌شده در ارتفاعها و وظایف مربوط به آزمون، میزان فعالیت الکتریکی عضلات را کاهش داد و از بین شش عضله‌ی بررسی‌شده، عضلات تراپزیوس و آنتریور دلتویید بیشترین کاهش را نشان دادند.
نتیجه‌گیری: مطالعه‌ی حاضر نشان داده است که استفاده از این بازوی کمکی فعالیت الکتریکی عضلات شانه را کاهش می‌دهد و تأثیرات متفاوتی در وظایف و ارتفاع‌های کار مختلف دارد. به‌طور کلی، این نتایج نشان می‌دهند که استفاده از بازوی کمکی می‌تواند مداخله‌ای مؤثر در کارهای بالای سر باشد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
روش‌ها و فن‌آوری‌های نوین در ارگونومی (هوش محاسباتی و ...)
دریافت: 1403/2/18 | پذیرش: 1403/2/10 | انتشار الکترونیک: 1403/2/10
دریافت: 1403/2/18 | پذیرش: 1403/2/10 | انتشار الکترونیک: 1403/2/10
فهرست منابع
1. Schmidtler J, Knott V, Hölzel C, Bengler K. Human Centered Assistance Applications for the working environment of the future. Occupational Ergonomics. 2015;12(3):83-95. [DOI: 10.3233/OER-150226]
2. Leigh, J.P. Costs of Occupational Injuries and Illnesses. University of Michigan Press, 2000.
3. Grieve JR, Dickerson CR. Overhead work: Identification of evidence-based exposure guidelines. Occupational Ergonomics. 2008;8(1):53-66. [DOI: 10.3233/OER-2008-8105]
4. Kadefors R, Engström T, Petzäll J, Sundström L. Ergonomics in parallelized car assembly: a case study, with reference also to productivity aspects. Appl Ergon. 1996;27(2):101-10. [DOI: 10.1016/0003-6870(95)00064-x] [PMID]
5. Rempel D, Star D, Gibbons B, Barr A, Janowitz I. Development and evaluation of a new device for overhead drilling. Prof Saf. 2007;52(11):30-5. [PMID]
6. Rempel D, Star D, Barr A, Janowitz I. Overhead drilling: Comparing three bases for aligning a drilling jig to vertical. J Safety Res. 2010;41(3):247-51. [DOI: 10.1016/j.jsr.2010.01.003] [PMID]
7. Lowe BD, Dick RB. Workplace Exercise for Control of Occupational Neck/Shoulder Disorders a Review of Prospective Studies. Environ Health Insights. 2015;8(Suppl 1):75-95. [DOI: 10.4137/EHI.S15256] [PMID]
8. Vickers NJ. Animal Communication: When I’m Calling You, Will You Answer Too? Curr Biol. 2017;27(14):R713-5. [DOI: 10.1016/j.cub.2017.05.064] [PMID]
9. De Looze MP, Bosch T, Krause F, Stadler KS, O’Sullivan LW. Exoskeletons for industrial application and their potential effects on physical work load. Ergonomics. 2016;59(5):671-81. [DOI: 10.1080/00140139.2015.1081988] [PMID]
10. De Looze MP, Krause F, O’Sullivan LW. The potential and acceptance of exoskeletons in industry. Wearable robotics: Challenges and trends: Springer; 2017:195-9. [DOI: 10.1007/978-3-319-46532-6_32]
11. Gillette JC, Stephenson ML, editors. EMG assessment of a shoulder support exoseleton during on-site job tasks. Proceedings of the American Society of Biomechanics Annual Meeting, Boulder, CO. 2017. [Link]
12. Sylla N, Bonnet V, Colledani F, Fraisse P. Ergonomic contribution of ABLE exoskeleton in automotive industry. International Journal of Industrial Ergonomics. 2014;44(4):475-81. [DOI: 10.1016/j.ergon.2014.03.008]
13. Rashedi E, Kim S, Nussbaum MA, Agnew MJ. Ergonomic evaluation of a wearable assistive device for overhead work. Ergonomics. 2014;57(12):1864-74. [DOI: 10.1080/00140139.2014.952682] [PMID]
14. Fagan KM, Hodgson MJ. Under-recording of work-related injuries and illnesses: An OSHA priority. J Safety Res. 2017;60:79-83. [DOI: 10.1016/j.jsr.2016.12.002] [PMID]
15. Butler TR. Exoskeleton technology: Making workers safer and more productive. Professional Safety. 2016;61(09):32-6. [Link]
16. Spada S, Ghibaudo L, Gilotta S, Gastaldi L, Cavatorta MP. Analysis of exoskeleton introduction in industrial reality: main issues and EAWS risk assessment. International Conference on Applied Human Factors and Ergonomics; 2017:236-44. [DOI: 10.1007/978-3-319-60825-9_26]
17. Liu S, Hemming D, Luo RB, Reynolds J, Delong JC, Sandler BJ, et al. Solving the surgeon ergonomic crisis with surgical exosuit. Surg Endosc. 2018;32(1):236-44. [DOI: 10.1007/s00464-017-5667-x] [PMID]
18. Viteckova S, Kutilek P, Jirina M. Wearable lower limb robotics: A review. Biocybernetics and biomedical engineering. 2013;33(2):96-105. [DOI: 10.1016/j.bbe.2013.03.005]
19. Theurel J, Desbrosses K, Roux T, Savescu A. Physiological consequences of using an upper limb exoskeleton during manual handling tasks. Appl Ergon. 2018;67:211-7. [DOI: 10.1016/j.apergo.2017.10.008] [PMID]
20. Huysamen K, Bosch T, de Looze M, Stadler KS, Graf E, O'Sullivan LW. Evaluation of a passive exoskeleton for static upper limb activities. Appl Ergon. 2018;70:148-55. [DOI: 10.1016/j.apergo.2018.02.009] [PMID]
21. Hermens H, Freriks B, Merletti R, Rau G, Disselhorst-Klug-Aachen C, Stegeman D, et al. The SENIAM Project. [Link]
22. Grazioso S, Caporaso T, Palomba A, Nardella S, Ostuni B, Panariello D, et al. Assessment of upper limb muscle synergies for industrial overhead tasks: a preliminary study. 2019 II Workshop on Metrology for Industry 40 and IoT (MetroInd4 0&IoT). IEEE. 2019. [Link]
23. Konrad P. The abc of emg. A practical introduction to kinesiological electromyography. 2005;1(2005):30-5. [Link]
24. Alabdulkarim S, Nussbaum MA. Influences of different exoskeleton designs and tool mass on physical demands and performance in a simulated overhead drilling task. Appl Ergon. 2019;74:55-66. [DOI: 10.1016/j.apergo.2018.08.004] [PMID]
25. De Vries AW, Krause F, de Looze MP. The effectivity of a passive arm support exoskeleton in reducing muscle activation and perceived exertion during plastering activities. Ergonomics. 2021;64(6):712-21. [DOI: 10.1080/00140139.2020.1868581] [PMID]
26. Desbrosses K, Schwartz M, Theurel J. Evaluation of two upper-limb exoskeletons during overhead work: influence of exoskeleton design and load on muscular adaptations and balance regulation. Eur J Appl Physiol. 2021;121(10):2811-23. [DOI: 10.1007/s00421-021-04747-9] [PMID]
27. Grazi L, Trigili E, Proface G, Giovacchini F, Crea S, Vitiello N. Design and experimental evaluation of a semi-passive upper-limb exoskeleton for workers with motorized tuning of assistance. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2020; 28(10):2276-85. [DOI: 10.1109/TNSRE.2020.3014408] [PMID]
28. Iranzo S, Piedrabuena A, Iordanov D, Martinez-Iranzo U, Belda-Lois JM. Ergonomics assessment of passive upper-limb exoskeletons in an automotive assembly plant. Appl Ergon. 2020;87:103120. [DOI: 10.1016/j.apergo.2020.103120] [PMID]
29. Schmalz T, Schändlinger J, Schuler M, Bornmann J, Schirrmeister B, Kannenberg A, et al. Biomechanical and metabolic effectiveness of an industrial exoskeleton for overhead work. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(23):4792. [DOI: 10.3390/ijerph16234792] [PMID]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
