آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 10، شماره 1 - ( فصل‌نامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1401 )
جلد 10 شماره 1 صفحات 35-26 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.TBZMEDTBZMED.VCRVCR.REC.1397.331
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Maleki-Ghahfarokhi A, Dianat I, Asghari Jafarabadi M, Parnianpour M, Azghani M, Khosravifar M et al . Psychometric Properties of the Persian Version of the Comfort Questionnaire for Hand tools (CQH). Iran J Ergon 2022; 10 (1) :26-35
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-882-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-882-fa.html
ملکی قهفرخی اعظم، دیانت ایمان، اصغری جعفرآبادی محمد، پرنیان پور محمد، آذغانی محمودرضا، خسروی فر مریم و همکاران.. روان سنجی نسخه‌ی فارسی پرسش نامه‌ی راحتی ابزاردستی. مجله ارگونومی. 1401; 10 (1) :26-35
اعظم ملکی قهفرخی1 
، ایمان دیانت2 ، محمد اصغری جعفرآبادی* 3، محمد پرنیان پور4 ، محمودرضا آذغانی5 ، مریم خسروی فر1 ، سینا صمدی1
، ایمان دیانت2 ، محمد اصغری جعفرآبادی* 3، محمد پرنیان پور4 ، محمودرضا آذغانی5 ، مریم خسروی فر1 ، سینا صمدی1
1- کمیته‌ی تحقیقات دانشجویی، گروه بهداشت حرفه‌ای، دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
2- گروه بهداشت حرفه‌ای، دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
3- گروه تحقیقاتی کابرینی، مرکز سلامت کابرینی، استرالیا و گروه بهداشت عمومی و پزشکی پیشگیری، دانشکده پزشکی، پرستاری و علوم بهداشتی، دانشگاه موناش، استرالیا ، m.asghari862@gmail.com
4- دانشکده‌ی مهندسی مکانیک، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران
5- دانشکده‌ی مهندسی پزشکی، دانشگاه صنعتی سهند، تبریز، ایران
2- گروه بهداشت حرفه‌ای، دانشکده‌ی بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تبریز، تبریز، ایران
3- گروه تحقیقاتی کابرینی، مرکز سلامت کابرینی، استرالیا و گروه بهداشت عمومی و پزشکی پیشگیری، دانشکده پزشکی، پرستاری و علوم بهداشتی، دانشگاه موناش، استرالیا ، m.asghari862@gmail.com
4- دانشکده‌ی مهندسی مکانیک، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران
5- دانشکده‌ی مهندسی پزشکی، دانشگاه صنعتی سهند، تبریز، ایران
چکیده: (4236 مشاهده)
اهداف: پرسشنامهی راحتی ابزار دستی، مقیاسی برای ارزیابی طراحی ابزار دستی در جهت بهبود می‌باشد. هدف از این مطالعه، بررسی ویژگی‌های روان‌سنجی نسخه‌ی فارسی این پرسش‌نامه بود.
روش کار: در این مطالعه‌‌ی مقطعی، ۱۶۳ دانشجو شرکت کردند. در ابتدا پرسشنامهی ۱۷ سؤالی راحتی ابزار دستی انتخاب و از طریق روش Forward-backward به فارسی ترجمه شد. روایی محتوایی آن توسط یک تیم ده نفری از خبرگان مورد بررسی قرار گرفت. تحلیل عاملی اکتشافی جهت بررسی روایی ساختاری استفاده شد. جهت ارزیابی ثبات درونی و تکرارپذیری آزمون- بازآزمون از آلفای کرونباخ و ضریب همبستگی درون طبقه‌‌ای استفاده گردید. اثر سقف و کف جهت بررسی استفاده‌ی آسان از ابزار تخمین زده شدند.
یافته‌ها: نسخه‌ی فارسی راحتی ابزار دستی، روایی محتوایی خوبی را نشان داد. شاخص روایی محتوایی از ۰/۸۰ تا ۱/۰۰ و نسبت روایی محتوایی از ۰/۶۲ تا ۱/۰۰ بود. تحلیل عاملی منتج به استخراج دو عامل از بین داده‌ها گردید. اولین عامل عمدتاً مربوط به عملکرد و تعامل فیزیکی و دومین عامل مربوط به اثرات منفی بر بدن بود. آلفای کرونباخ برابر ۰/۷۴ و تکرارپذیری آزمون- بازآزمون برابر ۰/۷۴ به دست آمده که هر دو رضایت‌بخش بودند. مقادیر اثرات کف یا سقف مشاهده نشد.
نتیجه‌گیری: نسخه‌ی فارسی پرسشنامهی راحتی ابزار دستی، مقیاسی مفید و قابل قبول برای ارزیابی راحتی ابزار دستی می‌باشد.
روش کار: در این مطالعه‌‌ی مقطعی، ۱۶۳ دانشجو شرکت کردند. در ابتدا پرسشنامهی ۱۷ سؤالی راحتی ابزار دستی انتخاب و از طریق روش Forward-backward به فارسی ترجمه شد. روایی محتوایی آن توسط یک تیم ده نفری از خبرگان مورد بررسی قرار گرفت. تحلیل عاملی اکتشافی جهت بررسی روایی ساختاری استفاده شد. جهت ارزیابی ثبات درونی و تکرارپذیری آزمون- بازآزمون از آلفای کرونباخ و ضریب همبستگی درون طبقه‌‌ای استفاده گردید. اثر سقف و کف جهت بررسی استفاده‌ی آسان از ابزار تخمین زده شدند.
یافته‌ها: نسخه‌ی فارسی راحتی ابزار دستی، روایی محتوایی خوبی را نشان داد. شاخص روایی محتوایی از ۰/۸۰ تا ۱/۰۰ و نسبت روایی محتوایی از ۰/۶۲ تا ۱/۰۰ بود. تحلیل عاملی منتج به استخراج دو عامل از بین داده‌ها گردید. اولین عامل عمدتاً مربوط به عملکرد و تعامل فیزیکی و دومین عامل مربوط به اثرات منفی بر بدن بود. آلفای کرونباخ برابر ۰/۷۴ و تکرارپذیری آزمون- بازآزمون برابر ۰/۷۴ به دست آمده که هر دو رضایت‌بخش بودند. مقادیر اثرات کف یا سقف مشاهده نشد.
نتیجه‌گیری: نسخه‌ی فارسی پرسشنامهی راحتی ابزار دستی، مقیاسی مفید و قابل قبول برای ارزیابی راحتی ابزار دستی می‌باشد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
سایر موارد
دریافت: 1401/1/12 | پذیرش: 1401/4/10 | انتشار الکترونیک: 1401/4/10
دریافت: 1401/1/12 | پذیرش: 1401/4/10 | انتشار الکترونیک: 1401/4/10
فهرست منابع
1. Kuijt-Evers L, Bosch T, Huysmans M, De Looze M, Vink P. Association between objective and subjective measurements of comfort and discomfort in hand tools. Appl Ergon. 2007;38(5):643-54. [DOI] [PubMed]
2. Cacha CA. Ergonomics and safety in hand tool design. Boca Raton, Florida: CRC Press; 1999.
3. Aghazadeh F, Mital A. Injuries due to handtools: Results of a questionnaire. Applied ergonomics. 1987;18(4):273-8. [DOI] [PubMed]
4. Aldien Y, Welcome D, Rakheja S, Dong R, Boileau PE. Contact pressure distribution at hand–handle interface: role of hand forces and handle size. Int J Ind Ergon. 2005;35(3):267-86. [DOI]
5. Das B. Ergonomic evaluation, design and testing of hand tools. In: Strasser H, editor. Assessment of the ergonomic quality of hand-held tools and computer input devices. Amsterdam, Netherlands: IOS Press; 2007. p. 23-39.
6. Fellows GL, Freivalds A. Ergonomics evaluation of a foam rubber grip for tool handles. Appl Ergon. 1991;22(4):225-30. [DOI] [PubMed]
7. Li KW. Ergonomic evaluation of a fixture used for power driven wire-tying hand tools. Int J Ind Ergon. 2003;32(2):71-9. [DOI]
8. Kuijt-Evers LFM, Twisk J, Groenesteijn L, De Looze MP, Vink P. Identifying predictors of comfort and discomfort in using hand tools. Ergonomics. 2005;48(6):692-702. [DOI] [PubMed]
9. Aptel M, Claudon L, Marsot J. Integration of ergonomics into hand tool design: principle and presentation of an example. Int J Occup Saf Ergon. 2002;8(1):107-15. [DOI] [PubMed]
10. Marsot J, Claudon L. Design and ergonomics. Methods for integrating ergonomics at hand tool design stage. Int J Occup Saf Ergon. 2004;10(1):13-23. [DOI] [PubMed]
11. Maleki-Ghahfarokhi A, Azghani M-R, Dianat I. Effects of handle characteristics of manual hand tools on maximal torque exertions: A literature review. Int J Occup Saf Ergon. 2022;28(3):1387-402. [DOI] [PubMed]
12. Saremi M, Khani Jazani R, Kavousi A, Rezapour T. Ergonomic evaluation of non-powered hand tools: introduction and validation in dentistry [in Persian]. Daneshvar Med. 2012;20(3):11-21.
13. Vink P. Comfort and design: principles and good practice. Boca Raton, Florida: CRC press; 2004.
14. Kuijt-Evers LF, Söderback I. The design of artisans’ hand tools: Users’ perceived comfort and discomfort. In: Söderback I, editor. International handbook of occupational therapy interventions. Berlin/Heidelberg, Germany: Springer; 2009. p. 167-77.
15. Kuijt-Evers LMF, Vink P, de Looze MP. Comfort predictors for different kinds of hand tools: Differences and similarities. Int J Ind Ergon. 2007;37(1):73-84. [DOI]
16. De Looze MP, Kuijt-Evers LFM, Van Dieen J. Sitting comfort and discomfort and the relationships with objective measures. Ergonomics. 2003;46(10):985-97. [DOI] [PubMed]
17. Sohrabi MS. The effect of non-powered hand tools' diameter on comfort and maximum hand torque [in Persian]. Iran J Ergon. 2015;3(2):68-75.
18. Veisi H, Choobineh A, Ghaem H, Shafiee Z. The effect of hand tools’ handle shape on upper extremity comfort and postural discomfort among hand-woven shoemaking workers. Int J Ind Ergon. 2019;74:102833. [DOI]
19. Mououdi M, Amin K. Comfort evaluation of penagain ergonomic pen with traditional pen (non-ergonomic) [in Persian]. J Ilam Univ Med Sci. 2012;20(3):46-54.
20. DeVellis RF. Scale development: Theory and applications. 2nd ed. New York, NY: SAGE publications; 2003.
21. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25(24):3186-91. [DOI] [PubMed]
22. Waltz CF, Strickland OL, Lenz ER. Measurement in nursing and health research. 4th ed. New York, NY: Springer publishing company; 2010.
23. Bennell K, Bartam S, Crossley K, Green S. Outcome measures in patellofemoral pain syndrome: test retest reliability and inter-relationships. Phys Ther Sport. 2000;1(2):32-41. [DOI]
24. Bartko JJ. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability. Psychol Rep. 1966;19(1):3-11. [DOI] [PubMed]
25. Tinsley HE, Brown SD. Handbook of applied multivariate statistics and mathematical modeling. 1st ed. Cambridge, Massachusetts: Academic press; 2000.
26. McHorney CA, Tarlov AR. Individual-patient monitoring in clinical practice: are available health status surveys adequate? Qual Life Res. 1995;4(4):293-307. [DOI] [PubMed]
27. George D. SPSS for windows step by step: A simple study guide and reference, 17.0 update. 10th ed. Boston, Massachusetts: Allyn & Bacon; 2009.
28. Zhang L, Helander MG, Drury CG. Identifying factors of comfort and discomfort in sitting. HFES. 1996;38(3):377-89. [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
