دوره 8، شماره 4 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1399 )
جلد 8 شماره 4 صفحات 84-69 |
برگشت به فهرست نسخه ها
سعید یزدانی راد1 
، مهسا جهادی نائینی2 ، مرضیه صادقیان3 ، سیدمهدی موسوی* 4، میلاد عباسی5
، مهسا جهادی نائینی2 ، مرضیه صادقیان3 ، سیدمهدی موسوی* 4، میلاد عباسی5
1- استادیار، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد، شهرکرد، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکدۀ بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
3- استادیار، گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور، اهواز، ایران
4- کارشناس ارشد مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران ، mahdi.mousavi90@yahoo.com
5- دانشجوی دکتری مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران
2- دانشجوی کارشناسی ارشد مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکدۀ بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران
3- استادیار، گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی جندی شاپور، اهواز، ایران
4- کارشناس ارشد مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران ، mahdi.mousavi90@yahoo.com
5- دانشجوی دکتری مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران
چکیده: (9949 مشاهده)
زمینه و هدف: بیماری کووید-۱۹ افزون‌بر اثرهای جسمانی، اثرهای روانی نیز دارد که روی ابعاد شغلی افراد می‌تواند تأثیر بگذارد. مطالعۀ حاضر با هدف آشکار‌ساختن نقش عوامل فردی بر تاب‌آوری و بهره‌وری کارکنان در شرایط همه‌گیری کووید-۱۹ در محیط شغلی انجام شد.
روش کار: مطالعۀ مقطعی حاضر بهار۱۳۹۹ روی ۲۷۵ نفر از کارکنان یکی از صنایع نفت‌و‌گاز جنوب ایران انجام شد. ابزار گردآوری اطلاعات عبارت بودند از: پرسشنامۀ جمعیت‌شناختی، پرسشنامۀ محقق‌ساخته، پرسشنامۀ تاب‌آوری کرنر و دیویسون و پرسشنامۀ بهره‌وری هرسی و گلداسمیت. اطلاعات گردآوری‌شده با استفاده از نسخۀ ۲۲ نرم‌افزار SPSS تحلیل شد.
یافته‌ها: نتایج آنالیز واریانس یک‌طرفه نشان داد که افراد با سن بیشتر از ۵۰ سال و سابقۀ کاری بیشتر از ۲۰ سال و سابقۀ کم و متوسط در استفاده از لوازم حفاظت فردی به‌طور درخورتوجهی نمرۀ تاب‌آوری کمتری داشتند (۰/۰۵>P). همچنین، نتایج تحلیل آماری آشکار کرد نمرۀ بهره‌وری افراد دارای سابقۀ ابتلا به بیماری کووید-۱۹ به‌طور معنی‌داری کمتر بود (۰/۰۵>P). به‌علاوه، رابطۀ مثبت درخورتوجهی میان تاب‌آوری و بهره‌وری وجود دارد (۰/۰۵> Pو ۰/۲۴۹=r).
نتیجه گیری: ابتلا به بیماری کووید-۱۹ به کاهش میزان تاب‌آوری و بهره‌وری کارکنان منجر شده است؛ بنابراین، رعایت پرتکل‌های بهداشتی در محیط کار به‌منظور کاهش خطر ابتلای کارکنان به بیماری کووید-۱۹ امری ضروری است.
روش کار: مطالعۀ مقطعی حاضر بهار۱۳۹۹ روی ۲۷۵ نفر از کارکنان یکی از صنایع نفت‌و‌گاز جنوب ایران انجام شد. ابزار گردآوری اطلاعات عبارت بودند از: پرسشنامۀ جمعیت‌شناختی، پرسشنامۀ محقق‌ساخته، پرسشنامۀ تاب‌آوری کرنر و دیویسون و پرسشنامۀ بهره‌وری هرسی و گلداسمیت. اطلاعات گردآوری‌شده با استفاده از نسخۀ ۲۲ نرم‌افزار SPSS تحلیل شد.
یافته‌ها: نتایج آنالیز واریانس یک‌طرفه نشان داد که افراد با سن بیشتر از ۵۰ سال و سابقۀ کاری بیشتر از ۲۰ سال و سابقۀ کم و متوسط در استفاده از لوازم حفاظت فردی به‌طور درخورتوجهی نمرۀ تاب‌آوری کمتری داشتند (۰/۰۵>P). همچنین، نتایج تحلیل آماری آشکار کرد نمرۀ بهره‌وری افراد دارای سابقۀ ابتلا به بیماری کووید-۱۹ به‌طور معنی‌داری کمتر بود (۰/۰۵>P). به‌علاوه، رابطۀ مثبت درخورتوجهی میان تاب‌آوری و بهره‌وری وجود دارد (۰/۰۵> Pو ۰/۲۴۹=r).
نتیجه گیری: ابتلا به بیماری کووید-۱۹ به کاهش میزان تاب‌آوری و بهره‌وری کارکنان منجر شده است؛ بنابراین، رعایت پرتکل‌های بهداشتی در محیط کار به‌منظور کاهش خطر ابتلای کارکنان به بیماری کووید-۱۹ امری ضروری است.
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1399/8/2 | پذیرش: 1399/10/24 | انتشار الکترونیک: 1399/10/24
دریافت: 1399/8/2 | پذیرش: 1399/10/24 | انتشار الکترونیک: 1399/10/24
فهرست منابع
1. Lai C-C, Shih T-P, Ko W-C, Tang H-J, Hsueh P-R. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and corona virus disease-2019 (COVID-19): The epidemic and the challenges. Int J Antimicrob Agents. 2020;55(3):105924. [DOI] [PubMed]
2. Gorbalenya AE, Baker SC, Baric R, Groot RJd, Drosten C, Gulyaeva AA, et al. Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus: The species and its viruses-a statement of the Coronavirus Study Group. Nat Microbiol. 2020;5(4):536-44. [DOI]
3. Liang L, Ren H, Cao R, Hu Y, Qin Z, Li C, et al. The effect of COVID-19 on youth mental health. Psychiatr Q. 2020;91(3):841-52. [DOI]
4. Harper CA, Satchell LP, Fido D, Latzman RD. Functional fear predicts public health compliance in the COVID-19 pandemic. Int J Ment Health Addict. 2020:1-14. [DOI]
5. Di Gennaro F, Pizzol D, Marotta C, Antunes M, Racalbuto V, Veronese N, et al. Coronavirus diseases (COVID-19) current status and future perspectives: A narrative review. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(8):2690. [DOI]
6. Fernandes N. Economic effects of coronavirus outbreak (COVID-19) on the world economy. IESE Business School Working Paper No. WP-1240-E. Available at SSRN 3557504. 2020. [DOI]
7. Kramer A, Kramer KZ. The potential impact of the Covid-19 pandemic on occupational status, work from home, and occupational mobility. J Vocat Behav. 2020;119:103442. [DOI]
8. Akporehe DA. The impact of environment on productivity in secondary schools. African J Edu Tech. 2011;1(1):116-22.
9. Abou-Saad IM. Total factor productivity change in Egyptian agriculture: A governorate level analysis using stochastic frontiers. University of Connecticut; 2012.
10. Molinari N-AM, Ortega-Sanchez IR, Messonnier ML, Thompson WW, Wortley PM, Weintraub E, et al. The annual impact of seasonal influenza in the US: Measuring disease burden and costs. Vaccine. 2007;25(27):5086-96. [DOI]
11. Abdullateef U, Oluwatoyin AM. Socio-economic impact of Malaria epidemics on households in Nigeria: Microevidence from Kwara state. Int J Asian Soc Sci. 2011;1(5):188-96.
12. Pinquart M. Moderating effects of dispositional resilience on associations between hassles and psychological distress. J Appl Dev Psychol. 2009;30(1):53-60. [DOI]
13. Legido-Quigley H, Asgari N, Teo YY, Leung GM, Oshitani H, Fukuda K, et al. Are high-performing health systems resilient against the COVID-19 epidemic? Lancet. 2020;395(10227):848-50. [DOI]
14. Bartik AW, Cullen ZB, Glaeser EL, Luca M, Stanton CT. What jobs are being done at home during the Covid-19 crisis? Evidence from firm-level surveys. National Bureau of Economic Research; 2020. Report No: 0898-2937. [DOI]
15. Aiello A, Young‐Eun Khayeri M, Raja S, Peladeau N, Romano D, Leszcz M, et al. Resilience training for hospital workers in anticipation of an influenza pandemic. J Contin Educ Health Prof. 2011;31(1):15-20. [DOI]
16. Brooks SK, Dunn R, Amlôt R, Rubin GJ, Greenberg N. A systematic, thematic review of social and occupational factors associated with psychological outcomes in healthcare employees during an infectious disease outbreak. J Occup Environ Med. 2018;60(3):248-57. [DOI]
17. Chiaburu DS, Baker VL, Pitariu AH. Beyond being proactive: What (else) matters for career self‐management behaviors? Career Dev Int. 2006;11(7):619-32 [DOI]
18. Lazarus A. Relationships among indicators of child and family resilience and adjustment following the September 11, 2001 tragedy. The Emory center for myth and ritual in American life. 2004. Available on: www marila emory edu/faculty/Lazarus htm.
19. Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: The Connor‐Davidson resilience scale (CD‐RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76-82. [DOI]
20. Samani S, Jokar B, Sahragard N. Effects of resilience on mental health and life satisfaction. Iran J Psych Clin Psychol. 2007;13(3):290-5.
21. Hersey P, Goldsmith M. A situational approach to performance planning. Train Dev J. 1980;34(11):38.
22. Hedayati S, Nasiripur A, Mohabati F, Maher A, Mahmudi M, Hatam N. The relationship between organizational culture, ethics, productivity, health workers: case study of public hospitals of Iran University of Medical Sciences. J Med Ethics Med His. 2009;2(3):51-60.
23. Wells M. Resilience in older adults living in rural, suburban, and urban areas. Online J Rural Nurs Health Care. 2012;10(2):45-54. [DOI]
24. Kimhi S, Eshel, Y Goroshit M. Demographic variables as antecedents of Israeli community and national resilience. J Community Psychol. 2013;41(5):631-43. [DOI]
25. Ang SY, Uthaman T, Ayre TC, Mordiffi SZ, Ang E, Lopez V. Association between demographics and resilience-a cross‐sectional study among nurses in Singapore. Int Nurs Rev. 2018;65(3):459-66. [DOI]
26. Gillespie BM, Chaboyer W, Wallis M, Grimbeek P. Resilience in the operating room: Developing and testing of a resilience model. J Adv Nurs. 2007;59(4):427-38. [DOI]
27. Hoboubi N, Choobineh A, Kamari Ghanavati F, Keshavarzi S, Hosseini AA. The impact of job stress and job satisfaction on workforce productivity in an Iranian petrochemical industry. Saf Health Work. 2017;8(1):67-71. [DOI]
28. Letvak S, Ruhm C, Gupta S. Differences in health, productivity and quality of care in younger and older nurses. J Nurs Manag. 2013;21(7):914-21. [DOI]
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |