دوره 7، شماره 1 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1398 )                   جلد 7 شماره 1 صفحات 62-54 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Ahmadi Kanrash F, Alimohammad I, Abolaghasemi J, Rahmani K. A Study of Mental and Physiological Effects of Chronic Exposure to Noise in an Automotive Industry. Iran J Ergon. 2019; 7 (1) :54-62
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-601-fa.html
احمدی کانرش فخرالدین، علیمحمدی ایرج، ابوالقاسمی جمیله، رحمانی کاظم. بررسی اثرات روانی و فیزیولوژیکی ناشی از مواجهه مزمن با صدا در یک صنعت خودرو‌سازی. مجله ارگونومی. 1398; 7 (1) :62-54

URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-601-fa.html


1- دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران
2- دانشیار، گروه مهندسی بهداشت حرفه‌ای، دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران ، alimohammadi.i@iums.ac.ir
3- استادیار، گروه آمار زیستی، دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران
4- دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه اپیدمیولوژی و آمار زیستی، دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران
متن کامل [PDF 360 kb]   (3796 دریافت)     |   چکیده (HTML)  (5066 مشاهده)
متن کامل:   (3112 مشاهده)
مقدمه

آلودگی صدا یکی از مهم‌ترین عوامل فیزیکی زیان‌آور در محیط‌های کاری در کشورهای توسعه‌ یافته و در حال توسعه محسوب می‌شود ]1[. در سال‌های اخیر آلودگی صوتی یکی از عوامل مؤثر بر کیفیت زندگی انسان‌ها در سراسر جهان است ]2[. بر اساس گزارشات سازمان بهداشت جهانی (WHO) اختلالات روان‌شناختی‏ ناشی از صدا اثرات ناخوشایندی بر کیفیت زندگی مرتبط با سلامت دارد. امروزه آلودگی صوتی یکی از جنبه‌های مهم زیست محیطی و بهداشتی است که از دیدگاه سلامتی، آلودگی صوتی علاوه بر ایجاد انواع اثرات فیزیولوژیکی به ایجاد اختلالات روان‌پزشکی و روان‌شناختی‏ منجر می‌شود ]3[. آثار فیزیولوژیکی و روانی مواجهه با صدا بر انسان غالباً به‌تدریج ظاهر می‌شود و در دراز‌مدت پیامدهای منفی روان‌شناختی‏‏ آن از‌جمله رفتار پرخاشگرانه، خستگی جسمی ـ روانی، استرس، سرگیجه، سردرد، عصبانیت، حواس‌پرتی، اختلال خواب، کاهش بازده کاری بروز می‌کند ]5 ،4[.
پرخاشگری فاکتور بسیار مهمی در زمینه بهداشت شغلی است. به‌طوری‌که تأثیرات نامطلوبی بر زندگی افراد در محیط‌های کاری و اجتماعی می‌گذارد. مواجهه طولانی با صدای تراز بالا حالات تنشی و پرخاشگری را در افراد به وجود می‌آورد و حتی در فرکانس‌های مختلف می‌تواند به عنوان محرک روانی به ایجاد اختلال در فعالیت‌های عملکرد شناختی، افزایش خطاهای انسانی، ایجاد پیامدهای ناگوار و از همه مهم‌تر افزایش واکنش‌های روانی در محیط‌های اجتماعی و خانواده منجر شود. این موارد از از نظر ایمنی و بهداشت در محیط کار از اهمیت بالایی برخوردار است ]6[. مواجهه مزمن با صدا به بروز اختلالات فیزیولوژیکی و روانی و همچنین تغییر ضربان قلب و فشار‌خون منجر می‌شود ]9-7[.
مواجهه با صدای بالاتر از ۸۵ دسی‌بل فشار‌خون سیستولی و دیاستولی را افزایش می‌دهد و همچنین بر بازده کار و تداخل در مکالمه اثر می‌گذارد ]10[. مکانیسم این ارتباط به‌روشنی مشخص نیست. به نظر می‌رسد سطوح بالای سر‌و‌صدا به ترشح آدرنالین و انقباض عروق محیطی و در نتیجه افزایش فشار خون به دلیل افزایش استرس منجر می‌شود. از سوی دیگر اثرات صدا تغییر در ضربان قلب، کاهش خروجی قلب و افزایش تعداد تنفس را به همراه دارد ]12 ،11 ،8[. این احتمال وجود دارد که افزایش طولانی‌ مدت فشار‌خون ناشی از سر و صدا به فشار‌خون بالا و مزمن منجر شود. با توجه به سطوح بالای سر‌ و‌ صدا‏ هر ارتباطی بین سر‌ و‌ صدا‏ و افزایش فشار‌خون بر سلامت عمومی اهمیت زیادی دارد ]13[. آزردگی صوتی یا همان نگرش ذهنی منفی به محیط کار با شدت صوت بالا به عنوان یکی از اثرات منفی مواجهه با صدا و شایع‌ترین پاسخ ذهنی آن توجه بسیاری از پژوهشگران، سیاست‌گذاران و عموم مردم را به خود جلب کرده است. آزردگی به عنوان پاسخ ذهنی قابل‌ اندازه‌گیری یکی از مهم‌ترین عوارض منفی صدا محسوب می‌شود و می‌تواند شاخصی برای دیگر اثرات سوء صدا در نظر گرفته شود ]15 ،14[.
آزردگی به شرایط غیر‌مشخص اشاره دارد که با مواردی چون ناراحتی، پریشانی، رنجش، اندوه، نا امیدی و احساس ناخوشنودی همراه است و به عنوان یک احساس نتیجه‌ای از اختلال، نگرش، دانش، برایندی از تصمیم‌گیری‌های منطقی و به عنوان استرس روانی در نظر گرفته می‌شود. سازمان بهداشت جهانی آزردگی را حس ناراحتی فردی یا گروهی مرتبط با تأثیرات مخرب مواد یا شرایط تعیبر کرده است. به‌طور‌کلی آزار‌ دهندگی احساس ناراحتی است که توسط صدای ناخواسته و شرایط آن به وجود می‌آید ]14[.
این پژوهش با وجود اطلاعات کم به بررسی پیامدهای صدا همچون نگرش ذهنی، اختلال فیزیولوژیکی و پرخاشگری، که از پیامد‌های مهم ناشی از مواجهه مزمن با صداست، می‌پردازد. اثرات منفی ناشی از مواجهه با صدا به ایجاد مشکلات خانوادگی و اجتماعی در زندگی افراد منجر می‌شود. پیامدهای صدا در افراد به ایجاد ارتباط نادرست با همکاران در محیط کار، اثرات روانی، نداشتن انگیزه کافی از کار کردن در محیط‌های پر‌صدا و ایجاد مشکلات قلبی- عروقی در دراز‌ مدت منجر می‌شود. این موارد می‌تواند بر کیفیت کار، بهروری سازمان و وجود محیط کار آرام بسیار تأثیر‌گذار باشد و حتی از ادامه فعالیت افراد در محیط کار جلوگیری کند. در نتیجه هدف این پژوهش بررسی اثرات رفتاری، نگرش ذهنی و اختلالات فیزیولوژیکی ناشی از مواجهه مزمن با صدا برای شناسایی بهتر پیامدهای ناشی از صدا و اتخاذ تدابیری کنترلی در آینده خواهد بود.

 
روش بررسی

این پژوهش توصیفی ـ تحلیلی است که در سال 2017 برای بررسی اثرات روانی و فیزیولوژیکی ناشی از مواجهه مزمن با صدا در کارگران صنعت خودروسازی انجام شد. حجم نمونه، بر اساس فرمول کارکراین، با آلفای 0/05 و بتای 80% حدود 250 نفر بود که از بین واحدهای با متوسط شدت صوت بالاتر از نرمال، مانند سالن‌های رنگ‌آمیزی و مونتاژ، به صورت تصادفی ساده پس از بررسی پرونده پزشکی افراد و در نظر گرفتن معیارهای ورود به پژوهش، که شامل تشخیص هیپرتانسیون قبل از استخدام، ابتلا به بیماری شناخته‌شده (همچون دیابت، قلبی ـ عروقی، کلیوی مزمن یا مصرف داروهای مؤثر بر فشار‌خون ازجمله کورتیکواستروییدها بودند) انتخاب شدند. همچنین معیار‌های خروج از پژوهش نداشتن هیپرتانسیون قبل از استخدام، مبتلا‌ نبودن به بیماری شناخته‌شده (همچون دیابت، قلبی ـ عروقی، کلیوی مزمن یا مصرف نکردن داروهای مؤثر بر فشار‌خون ازجمله کورتیکواستروییدها) بود. این افراد در دو گروه بر اساس میزان صدای دریافتی در 8 ساعت ((LEpd پایین 85 دسی‌بل (106 نفر) و بالای 85 دسی‌بل (144 نفر) دسته‌بندی شدند. از سه ابزار برای انجام آزمایش استفاده شد:
 
1. پرسشنامه پرخاشگری باس و پری
برای بررسی میزان پرخاشگری افراد در دو گروه مورد و شاهد نیز از پرسشنامه باس و پری (The Aggression Questionnaire- AQ) استفاده شد. این پرسشنامه 29 سؤال با مقیاس لیکرت دارد و چهارگونه رفتار پرخاشگری بدنی، پرخاشگری کلامی، خشم و کینه‌ورزی را ارزیابی می‌کند. پایایی فرم نهایی مقیاس پرخاشگری (فرم 29‌ماده‌ای پرسشنامه) به روش بازآزمایی شامل 0/80، 0/76 ،0/72 و 0/72 به‌ ترتیب برای عوامل پرخاشگری بدنی، کلامی، خشم و کینه‌ورزی بود که پایایی مناسب این ابزار را نشان می‌دهد «16».

2. فشار‌سنج جیوه‌ای
فشار‌خون با استفاده از فشار‌سنج جیوه‌ای ALPK2 اندازه‌گیری شد .فشار‌خون سیستولی و دیاستولی افراد صبح قبل از شروع به کار و 30 دقیقه پس از انجام فعالیت هیپرتانسیون به صورت میانگین فشار‌خون سیستولی در حالت استراحت (140mmHg) یا میانگین فشار‌خون دیاستولی در حالت استراحت (90mmHg) تعریف شد ]17[.

3. پرسشنامه آزردگی
این پرسشنامه یک سؤال دارد که با مقیاس عددی از صفر تا 11 شماره‌بندی شده و هر عدد تعیین‌کننده سطح آزردگی افراد به صداست. افزایش عدد میزان بالای سطح آزردگی افراد به صوت را نشان می‌دهد «18». اطلاعات دموگرافیک، همچون سن، سابقه و میزان تحصیلات، از طریق پرسشنامه عمومی جمع‌آوری شد. پس از اندازگیری شدت فشار صوت محیط کار میزان تراز فشار صوت دریافتی در شیفت کاری 8‌ساعته حدود 80 تا 89 دسی‌بل بود که برای محاسبه میزان مواجهه شغلی افراد بر حسب تراز معادل 8‌ساعته از دستگاه Testo (مدل 815CEL-) ساخت کشور آلمان بر اساس استاندارد (2009 :9612ISO ) استفاده شد.
برای توصیف داده‌ها از جدول توزیع فراوانی و شاخص‌های توصیفی (میانگین و انحراف معیار) استفاده و سپس با استفاده از آزمون کلموگراف ـ اسمیرنف نرمال بودن داده‌های کمی بررسی و تأیید شد. برای تحلیل داده‌ها از آزمون t مستقل، برای بررسی اثر توام آزردگی صوتی و تراز فشار صوت بر فشار‌خون از رگرسیون خطی و برای بررسی ارتباط بین دو متغیر کیفی از آزمون کای دو استفاده شد. از ضریب همبستگی پیرسون برای بررسی ارتباط بین سطوح مواجهه با صدا و پرخاشگری و از رگرسیون خطی چندگانه برای بررسی اثرات صدا بر میزان پرخاشگری کارگران استفاده شد. ابتدا متغیر‌های با سطح معنی‌داری کمتر از 0/2 در مدل تک‌متغیره به مدل نهایی وارد شدند. مطلوبیت مدل نهایی رگرسیون خطی چندگانه از طریق نمودار باقیمانده‌ها در مقابل مقادیر متغییر مستقل بررسی شد. آنالیز آماری با استفاده از Stata (Corp LP, Texas, version 12) ساخت کشور امریکا انجام و سطح معنی‌داری در این پژوهش کمتر از 0/05 در نظر گرفته شد.

 
یافته ها

در این پژوهش میانگین سنی افراد در دو گروه مواجهه با صدای بالا و پایین 85 دسی‌بل به‌ترتیب (44/300±) 080/36 و (3/810±) 36/28 سال بود. افراد در دو گروه از لحاظ سنی اختلاف معنی‌داری با هم نداشتند )0/631(P=. همچنین میانگین سابقه کاری افراد در دو گروه از لحاظ مواجهه با تراز فشار صوت نیز به ترتیب (300/±88) 15/10 و (300/±57) 14/910 سال بود که تفاوت معنی‌داری از نظر آماری وجود نداشت )0/450(P=. از نظر سطوح تحصیلی بین دو گروه نیز بیشتر افراد (183 نفر) مدرک تحصیلی دیپلم داشتند (73/200%). همچنین در بررسی بین دو گروه در سطوح تحصیلی ارتباط معنی‌داری مشاهده شد (0/034P=). اکثر افراد در مواجهه تراز فشار صوت زیر 85 دسی‌بل (93/300%) و در مواجهه تراز فشار صوت بالای 85 دسی‌بل (6/800%) متأهل بودند.
 
جدول 1. اطلاعات دموگرافیک کارگران بر اساس مواجهه با صدا

 
برای استفاده از آزمون t مستقل ارتباط بین فشار‌خون دیاستولیک، سیستولیک و آزردگی با مواجهه مزمن با صدا در تراز فشار صوت بالا و پایین 85 دسی‌بل بررسی شد. نتایج جدول 2 نشان می‌دهد که ارتباط معنی‌داری بین فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک و آزردگی صوتی در دو گروه وجود دارد (0/001<P) (جدول 1).
 
جدول 2. ارتباط بین فشارخون سیستولیک، دیاستولیک با آزردگی صوتی و مواجهه با تراز فشار صوت با استفاده از آزمون t مستقل
 
با استفاده از آزمون رگرسیون چندگانه (Multiple linear regression) ارتباط بین آزردگی و تراز فشار صوت با فشار‌خون سیتولیک و فشار‌خون دیاستولیک بررسی شد. بر اساس نتایج به‌دست‌آمده بین آزردگی، فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک ارتباط معنی‌داری وجود دارد. همچنین بین تراز فشار صوت با فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک نیز ارتباط معنی‌داری وجود دارد. بر اساس آزمون رگرسیون معادله به‌دست‌آمده برای فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک به‌ ترتیب:

است. طبق این دو معادله در صورت ثابت بودن تراز فشار با افزایش یک واحد آزردگی به‌طور متوسط فشار‌خون دیاستولیک 051/1 و فشار‌خون سیستولیک 267/3 افزایش می‌یابد (جدول3).
 
جدول 3. ارتباط بین آزردگی صوتی و تراز فشار صوت با فشارخون سیستولیک و دیاستولیک با استفاده از رگرسیون چند‌ متغیره

 
ارتباط مثبت و معنی‌ داری بین میزان دوز دریافتی روزانه صدا در کارگران با مقیاس‌های پرخاشگری (مانند پرخاشگری کلامی، بدنی، خصومت و خشم) وجود دارد )0/05 (P<که بیشترین مقدار ارتباط متعلق به بعد خشم است (0/226, r=0/001<P) (جدول 4).
 
جدول 4. همبستگی بین مقیاس‌های پرخاشگری با میزان شدت دوز دریافتی صدا و سایر مؤلفه‌ها در کارگران

 
نتایج همبستگی پیرسون (جدول 4) نشان می‌دهد که همبستگی معنی‌داری بین سن افراد و سطوح پرخاشگری مانند خصومت، خشم و ... وجود دارد )0/001(P<. همچنین سابقه کاری در این بررسی نیز به عنوان عاملی شناخته می‌شود که سطوح پرخاشگری را افزایش می‌دهد و افراد با سابقه کاری بالاتر نمره بالاتری در خرده‌مقیاس‌های پرخاشگری دارند که این همبستگی در خرده‌مقیاس پرخاشگری کلامی و خصومت رابطه قوی‌تری دارد )0/001(P<.
نتایج حاصل از رگرسیون خطی (جدول 5) نشان می‌دهد که ارتباط خطی و معنی‌داری بین مؤلفه‌های پرخاشگری با شدت صدا در محیط‌های کاری وجود دارد )0/05(P<. مطابق با یافته‌های رگرسیون خطی با افزایش یک واحد شدت صدا در محیط‌های کاری میزان پرخاشگری بدنی 0/191، پرخاشگری کلامی 0/156، خشم 0/236 و خصومت 0/120 افزایش پیدا می‌کند که مؤلفه خشم اثرات بیشتری به سایر مؤلفه‌ها دارد.
 
جدول 5. ارتباط بین مؤلفه‌های پرخاشگری کارگران با میزان و شدت صدا در محیط کار

 
همچنین ارتباط خطی مثبت و معنی‌داری بین سابقه کاری کارگران و مؤلفه‌های پرخاشگری مشاهده شد )0/05(P< که افزایش پرخاشگری و مؤلفه‌های آن در افراد با سابقه کاری بالا را نشان می‌دهد)0/05(P<. (جدول6).
جدول 6. ارتباط بین مؤلفه‌های پرخاشگری در کارگران با میزان سابقه کاری

بحث

نتایج این پژوهش به‌خوبی ارتباط بین سطوح و شدت صدای دریافتی توسط کارگران صنعت خودروسازی را با سطوح پرخاشگری (مانند خشم، خصومت) و تغییرات فیزیولوژیک (مانند فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک) نشان می‌دهد. خشونت و پرخاشگری با سلامتی و رفتارهای نامطلوب افراد ارتباط تنگاتنگی دارد. به‌طوری‌که سازمان بهداشت جهانی خشم و پرخاشگری را جزء 20 علت اصلی سال‌های ازدست‌رفته عمر با ناتوانی (Disabled Age Lost Years( طبقه بندی کرده است ]20 ،19[. پژوهش‌های گوناگون نشان می‌دهد که خشم کلامی با میزان مواجهه با صدا ارتباط تنگاتنگی دارد که همسو با نتایج این پژوهش است ]22 ،21[. حدود 63 درصد از افراد در مواجهه با صدا از درجاتی از خشم و عصبانیت ناشی از صدا رنج می‌برند و این در حالی است که این میزان در افراد سالم و غیر‌مواجهه‌ دار به کمتر از 40 درصد می‌رسد ]21[. آثار روان‌شناختی سر‌ و‌ صدا‏ بر حسب شخص، موقعیت مکانی و زمانی متفاوت است ولی به‌طور‌کلی محیط‌هایی با آلودگی صوتی با افزایش اختلالات در مکالمه، تفهیم مطالب، کم شدن فعالیت‌های مغزی و ناهماهنگی در کارهای فیزیکی همراه است که نتایج این پژوهش به‌ نوعی با نتایج سایر پژوهش‌ها در مورد اثرات صدا بر عملکردها و آثار روانی افراد همسوست ]24 ،23[. افراد مسن و با سن بالاتر که با صداهای مزمن در محیط‌های کاری و غیر‌کاری مواجه‌اند سطوح بالاتری از حساسیت و خشونت را نسبت به جوانان و افراد کم‌سن‌ و سال دارند. به‌طوری‌که بیشترین میزان تنش‌های رفتاری ناشی از صدا در سنین 30 تا 49 سال رخ می‌دهد و در سنین کمتر از 30 و بیشتر از 49 سال می‌تواند ناشی از ویژگی‌ها وخصوصیات شخصیتی باشد که در مسئولیت‌های خانوادگی و کاری ریشه دارد ]25 ،21[. نتایج پژوهش ما نیز با یافته‌های این پژوهش‌ها همسوست و همچنین نتایج آنها را تأیید می‌کند ]21[.
یکی از اثرات احتمالی صدای بلند به صورت مزمن، که کماکان در مرحله پژوهش است، اثرات فیزیولوژیکی صدا از جمله تغییر آهنگ تنفس، تعداد ضربان قلب، فشار‌خون و همچنین سایر بیماری‌های قلبی است که به‌خوبی نشان می‌دهد با آزردگی صوتی کارگران در محیط‌های شغلی مرتبط است ]27 ،26[. نتایج این پژوهش نیز به‌خوبی اثرات مواجهه مزمن با صدا را بر آزردگی صوتی کارگران و به تبع آن بر سیستم گردش خون و قلب نشان می‌دهد و پژوهش‌ها این نتایج را تأیید می‌کند. در پژوهشی که Lee  و همکاران (2009) در بوسان کره بر 916 کارگر مرد در کارخانه تولید فلز به صورت آینده‌نگر انجام دادند و اثرات مواجهه مزمن با سر و صدا بر فشار خون را بررسی کردند میانگین فشارخون سیستولیک با اختلاف 3/8 میلی‌متر جیوه در گروه در مواجهه با سروصدای بیشتر از 85 دسی‌بل از گروه پایه بیشتر بود. این تفاوت از نظر آماری معنی‌دار بود، اما میانگین فشارخون دیاستولیک تفاوت معنی‌داری نداشت که می‌توان به نقش آزردگی‌های صوتی کارگران در اثر‌گذاری بر فشار‌خون سیستولیک اشاره کرد. به‌ طور واضح وجود این آزردگی‌ها فعالیت‌های سایکوموتور و ترشح هومورن‌های استرس را افزایش می‌دهد که می‌تواند به‌ طور مشهودی بازده قلبی را بالا ببرد ]28[. این یافته‌ها با نتایج پژوهش ما نیز همسوست. به‌طوری‌که فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک کارگران در ترازهای فشار صوت کمتر و بیشتر از 85 ‏دسی‌بل اختلاف معنی‌داری با هم داشتند که می‌توان به فعالیت‌های مغزی و آزردگی‌های صوتی ناشی از آن اشاره کرد. بررسی‌های میدانی کارگرانی که با ترازهای زیاد صدا تماس داشتند افزایش فشار‌ خون را هنگام تماس و حتی چندین ساعت پس از تماس نشان می‌دهد که این افزایش فشار‌خون می‌تواند ناشی از استرس و آزردگی‌های صوتی در کارگران باشد ]29[. به‌ طوری‌ که Green، Kalantary  و همکاران (2015) در پژوهش خود در محیط صنعتی مشابه کار در محیط صنعتی خودروسازی که با سطوح مزمن صدای محیط کار مواجه بودند افزایش معنی‌دار فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک را گزارش کردند ]30-31[، که به‌خوبی با نتایج این پژوهش در زمینه افزایش میزان فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک در افراد با آزردگی ناشی از مواجهه با صدا همسوست. همچنین پژوهش دیگری که Babisch و همکاران با هدف بررسی ارتباط آزردگی‌های صوتی در مواجهه با صدای وسائل حمل‌ و‌ نقل هوایی با افزایش ریسک فشار‌خون انجام داده‌اند نشان می‌دهد که ارتباط مثبت و معنی‌داری بین مواجهه با صدا و افزایش فشار‌خون وجود دارد که این ارتباط در افراد با آزردگی صوتی بالاتر از افراد بدون آزردگی بود ]32[. Ndrepepa نیز در پژوهش خود به‌خوبی نتیجه گرفت که ارتباط مثبت و معنی‌داری بین آزردگی‌های ناشی از مواجهه با اصوات ترافیکی و افزایش ریسک فشار‌خون شریانی وجود دارد. همچنین ارتباط بین آزردگی و ریسک بروز بیماری‌های ایسکمی قلبی را مشاهده کردند که هرچند در این پژوهش صداهای محیط کار بررسی شد، بااین‌حال این پژوهش‌ها با نتایج پژوهش حاضر همسو بود ]33[.
از محدودیت‌های این پژوهش می‌توان به فراهم نبودن امکان بررسی زنان به دلیل این‌که کارگران شاغل در محیط‌های صنعتی اغلب مرد هستند اشاره کرد. در پژوهش‌های آینده اختلاف بین دو جنس باید در نظر گرفته شود. همچنین با توجه به این‌که این پژوهش مقطعی است، امکان بررسی روند این تغییرات میسر نبود. لذا بررسی حالات روانی و تغییرات فیزیولوژیک کارگران در زمان‌های مختلف (پیگیری‌های بعدی) نیز در درک بهتر این ارتباط کمک‌کننده است.

 
نتیجه گیری

اثرات مواجهه مزمن با صدا در محیط‌های کاری با تغییرات فشار‌خون سیستولیک و دیاستولیک و تغییرات شناختی مانند آزردگی‌ های صوتی و پرخاشگری ناشی از آن در کارگران همراه است که می‌توان با کنترل صدا از طریق وسایل حفاظت فردی و جمعی درد و رنج کارگران را کاهش و کیفیت زندگی آنها را افزایش داد.

 
سپاسگزاری

پژوهشگران کمال تشکر و قدردانی خود را از معاونت پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی ایران و کارخانه خودروسازی شهر تهران برای کمک به رسیدن به نتایج پژوهش اعلام می‌کنند.

 
تعارض در منافع

بین نویسندگان هیچ‌گونه تعارضی در منافع وجود ندارد.

 
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي
دریافت: 1397/10/30 | پذیرش: 1398/2/19 | انتشار الکترونیک: 1398/5/23

فهرست منابع
1. Fiedler PE, Zannin PH. Evaluation of noise pollution in urban traffic hubs-Noise maps and measurements. Environmental Impact Assessment Review. 2015 Feb 1;51:1-9. [DOI:10.1016/j.eiar.2014.09.014]
2. Hunashal RB, Patil YB. Assessment of noise pollution indices in the city of Kolhapur, India. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2012 Jan 1;37:448-57. [DOI:10.1016/j.sbspro.2012.03.310]
3. Frick K. Work environment dialogue in a Swedish municipality-strengths and limits of the Nordic work environment model. Nordic journal of working life studies. 2013 Feb 1;3(1):69. [DOI:10.19154/njwls.v3i1.2521]
4. Waye KP, Öhrström E. Psycho-acoustic characters of relevance for annoyance of wind turbine noise. Journal of sound and vibration. 2002 Feb 7;250(1):65-73. [DOI:10.1006/jsvi.2001.3905]
5. Pawlaczyk-Łuszczyńska MA, Dudarewicz AD, Waszkowska MA, Szymczak W, Śliwińska-Kowalska MA. The impact of low frequency noise on human mental performance. Inter J Occup Med Environ Health. 2005;18(2):185-98. [Article]
6. Korte C, Grant R. Traffic noise, environmental awareness, and pedestrian behavior. Environment and Behavior. 1980 Sep;12(3):408-20. [DOI:10.1177/0013916580123006]
7. Smith A. A review of the non-auditory effects of noise on health. Work & stress. 1991 Jan 1;5(1):49-62. [DOI:10.1080/02678379108257002]
8. Van Kempen EE, Kruize H, Boshuizen HC, Ameling CB, Staatsen BA, de Hollander AE. The association between noise exposure and blood pressure and ischemic heart disease: a meta-analysis. Environmental health perspectives. 2002 Mar;110(3):307-17. [DOI:10.1289/ehp.02110307] [PMID] [PMCID]
9. Alimohammad I, Salimi F, Rahmani K, Soltani R, Ahmadi Kanrash F. Relationship between Smoking and Hearing Impairment of Automotive Industry Workers Exposed to Noise. OCCUPATIONAL MEDICINE Quarterly Journal. 2019;10(3):31-9. [DOI:10.18502/tkj.v10i3.231]
10. Motamedzade M, Ghazaiee S. Combined effects of noise and shift work on workers' physiological parameters in a chemical industry. 2003. [Google Scholar]
11. Chang TY, Jain RM, Wang CS, Chan CC. Effects of occupational noise exposure on blood pressure. Journal of occupational and environmental medicine. 2003 Dec 1;45(12):1289-96. [DOI:10.1097/01.jom.0000100003.59731.3d] [PMID]
12. Pourabdiyan S, Ghotbi M, Yousefi HA, Habibi E, Zare MO. The epidemiologic study on hearing standard threshold shift using audiometric data and noise level among workers of Isfehan metal industry. Koomesh. 2009 Aug 15;10(4):253-60. [Google Scholar]
13. De D. RobinowitzP. Noise in textbook of clinical occupational and environmental medicine. Rosen L, Stock, ED 2nd ed Philadelphia USA: Elsevier saunders. 2005:893. [DOI:10.1016/B978-0-7216-8974-6.50039-7]
14. Boman E. Noise in the school environment-Memory and Annoyance (Doctoral dissertation, Byggvetenskap). 2004. [Article] [Google Scholar]
15. Stansfeld SA, Berglund B, Clark C, Lopez-Barrio I, Fischer P, Öhrström E, et al. Aircraft and road traffic noise and children's cognition and health: a cross-national study. The Lancet. 2005;365(9475):1942-9. [DOI:10.1016/S0140-6736(05)66660-3]
16. Buss AH, Perry M. The aggression questionnaire. Journal of personality and social psychology. 1992 Sep;63(3):452. [DOI:10.1037//0022-3514.63.3.452] [PMID]
17. Longo DL, Fauci AS, Kasper DL, Hauser SL, Jameson JL, Loscalzo J. Harrison's principles of internal medicine 18E Vol 2 EB: McGraw Hill Professional; 2012. [Google Scholar]
18. Alimohammadi I, Nassiri P, Azkhosh M, Hoseini M. Factors affecting road traffic noise annoyance among white-collar employees working in Tehran. Journal of Environmental Health Science & Engineering. 2010;7(1):25-34. [Google Scholar]
19. Rutherford A, Zwi AB, Grove NJ, Butchart A. Violence: a priority for public health?(part 2). Journal of Epidemiology & Community Health. 2007 Sep 1;61(9):764-70. [DOI:10.1136/jech.2006.049072] [PMID] [PMCID]
20. Finkel EJ, DeWall CN, Slotter EB, McNulty JK, Pond Jr RS, Atkins DC. Using I³ theory to clarify when dispositional aggressiveness predicts intimate partner violence perpetration. Journal of personality and social psychology. 2012 Mar;102(3):533. [DOI:10.1037/a0025651] [PMID]
21. Brouček J. Effect of noise on performance, stress, and behaviour of animals. Slovak journal of animal science. 2014;47(2):111-23. [Google Scholar]
22. Constantinou E, Panayiotou G, Konstantinou N, Loutsiou-Ladd A, Kapardis A. Risky and aggressive driving in young adults: Personality matters. Accident Analysis & Prevention. 2011 Jul 1;43(4):1323-31. [DOI:10.1016/j.aap.2011.02.002] [PMID]
23. Saedpanah K, Saedpanah S, Salari S. Investigation of the effects of noise annoyance on the Sleep disturbance among workers of a textile industry. OCCUPATIONAL MEDICINE Quarterly Journal. 2017;9(4):73-82. [Google Scholar]
24. Pathak V, Tripathi BD, kumar Mishra V. Evaluation of traffic noise pollution and attitudes of exposed individuals in working place. Atmospheric Environment. 2008 May 1;42(16):3892-8. [DOI:10.1016/j.atmosenv.2007.12.070]
25. Ferrite S, Santana V. Joint effects of smoking, noise exposure and age on hearing loss. Occupational medicine. 2005 Jan 1;55(1):48-53. [DOI:10.1093/occmed/kqi002] [PMID]
26. Stansfeld SA, Matheson MP. Noise pollution: non-auditory effects on health. British medical bulletin. 2003 Dec 1;68(1):243-57. [DOI:10.1093/bmb/ldg033] [PMID]
27. Lee JH, Kang W, Yaang SR, Choy N, Lee CR. Cohort study for the effect of chronic noise exposure on blood pressure among male workers in Busan, Korea. American journal of industrial medicine. 2009 Jun;52(6):509-17. [DOI:10.1002/ajim.20692] [PMID]
28. Fogari R, Zoppi A, Corradi L, Marasi G, Vanasia A, Zanchetti A. Transient but not sustained blood pressure increments by occupational noise. An ambulatory blood pressure measurement study. Journal of Hypertension. 2001 Jun 1;19(6):1021-7. [DOI:10.1097/00004872-200106000-00005] [PMID]
29. Kalantary S, Dehghani A, Yekaninejad MS, Omidi L, Rahimzadeh M. The effects of occupational noise on blood pressure and heart rate of workers in an automotive parts industry. ARYA atherosclerosis. 2015 Jul;11(4):215. [PMID] [PMCID]
30. Green MS, Schwartz K, Harari G, Najenson T. Industrial noise exposure and ambulatory blood pressure and heart rate. Journal of occupational medicine.: official publication of the Industrial Medical Association. 1991 Aug;33(8):879-83. [DOI:10.1097/00043764-199108000-00013] [PMID]
31. Babisch W, Pershagen G, Selander J, Houthuijs D, Breugelmans O, Cadum E, Vigna-Taglianti F, Katsouyanni K, Haralabidis AS, Dimakopoulou K, Sourtzi P. Noise annoyance-a modifier of the association between noise level and cardiovascular health?. Science of the total environment. 2013 May 1;452:50-7 [DOI:10.1016/j.scitotenv.2013.02.034] [PMID]
32. Ndrepepa A, Twardella D. Relationship between noise annoyance from road traffic noise and cardiovascular diseases: a meta-analysis. Noise and Health. 2011 May 1;13(52):251. [DOI:10.4103/1463-1741.80163] [PMID]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله ارگونومی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2022 CC BY-NC 4.0 | Iranian Journal of Ergonomics

Designed & Developed by : Yektaweb