آدرس ایمیل خود را وارد نمایید
ثبت
پیام خود را بنویسید
دوره 11، شماره 4 - ( فصلنامه تخصصی انجمن ارگونومی و مهندسی عوامل انسانی ایران 1402 )
جلد 11 شماره 4 صفحات 282-272 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.USWR.REC.1402.032،
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rafat Z, Mokhtarinia H, Vahedi M. Translation, Cross-cultural Adaptation, and Evaluation of Psychometric Properties of the CarMen-Q Mental Workload Questionnaire into Persian. Iran J Ergon 2024; 11 (4) :272-282
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-991-fa.html
URL: http://journal.iehfs.ir/article-1-991-fa.html
رفعت زهرا، مختاری نیا حمیدرضا، واحدی محسن. ترجمه، انطباق فرهنگی و ارزیابی خصوصیات روان‌سنجی پرسش‌نامه‌ی بار کاری ذهنی کارمن-کیو به زبان فارسی. مجله ارگونومی. 1402; 11 (4) :272-282
زهرا رفعت1 
، حمیدرضا مختاری نیا* 2، محسن واحدی3
، حمیدرضا مختاری نیا* 2، محسن واحدی3
1- گروه ارگونومی، دانشگاه علوم توان‌بخشی و سلامت اجتماعی، تهران، ایران
2- گروه ارگونومی، دانشگاه علوم توان‌بخشی و سلامت اجتماعی، تهران، ایران ، hrmokhtarinia@yahoo.com
3- گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی، مرکز تحقیقات سایکوز، دانشگاه علوم توان‌بخشی و سلامت اجتماعی، تهران، ایران
2- گروه ارگونومی، دانشگاه علوم توان‌بخشی و سلامت اجتماعی، تهران، ایران ، hrmokhtarinia@yahoo.com
3- گروه آمار زیستی و اپیدمیولوژی، مرکز تحقیقات سایکوز، دانشگاه علوم توان‌بخشی و سلامت اجتماعی، تهران، ایران
چکیده: (545 مشاهده)
اهداف: تغییرات بار کار ذهنی با عملکرد و میزان خستگی، استرس، خطای انسانی و نارضایتی شغلی ارتباط دارد. پرسش‌نامه‌‌ها ابزارهایی ساده، دردسترس و معتبر برای سنجش بار کار ذهنی هستند؛ لذا، هدف این مطالعه ترجمه، انطباق فرهنگی و بررسی خصوصیات روان‌سنجی پرسش‌نامه‌ی بار کاری ذهنی کارمن-کیو است.
روش کار: در این مطالعه، تعداد ۲۹۶ نفر (۱۰۰ نفر خانم و ۱۹۶ نفر آقا) با میانگین سنی ۳۸/۹۵ و انحراف معیار ۷/۶۱ سال از شاغلان در بخش‌های صنعتی و اداری در چندین مرکز در شهرستان ساوه شرکت کردند. فرایند ترجمه و انطباق فرهنگی مطابق با گایدلاین‌های مرتبط انجام شد و دارای مراحل ترجمه‌ی رو به جلو و عقب، سنتز کردن و تهیه‌ی نسخه‌ی نهایی، انجام پایلوت و سپس، تأیید نهایی نسخه‌ی فارسی بود. ویژگی‌های روان‌سنجی شامل روایی صوری (سادگی و خوانایی)، روایی محتوا (از طریق شاخص روایی محتوا)، روایی همگرا (از طریق هم‌بستگی با پرسش‌نامه‌ی ناسا-تی‌ال‌ایکس) و همسانی درونی (با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ) بود.
یافته‌ها: ترجمه، انطباق فرهنگی و روایی صوری طبق گایدلاین‌های مطرح‌شده انجام شد و اصلاحات مختصری در پرسش‌نامه صورت گرفت. مقادیر شاخص روایی محتوا برای هریک از گویه‌ها و کل آن (۰/۹۱۴) قابل قبول بود. مقدار آلفای کرونباخ برای کل آیتم‌‌ها (۰/۹۱) و برای هر زیرمقیاس (بالاتر از ۰/۸) قابل قبول بود. ضریب هم‌بستگی پیرسون رابطه‌ای متوسط تا خوب را بین مقیاس‌های کارمن-کیو و ناسا-تی‌ال‌ایکس نشان داد.
نتیجه‌گیری: نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی کارمن-کیو ابزاری معتبر (روا) و تکرارپذیر (پایا) برای ارزیابی بار کار ذهنی در جامعه‌ی ایرانی است.
روش کار: در این مطالعه، تعداد ۲۹۶ نفر (۱۰۰ نفر خانم و ۱۹۶ نفر آقا) با میانگین سنی ۳۸/۹۵ و انحراف معیار ۷/۶۱ سال از شاغلان در بخش‌های صنعتی و اداری در چندین مرکز در شهرستان ساوه شرکت کردند. فرایند ترجمه و انطباق فرهنگی مطابق با گایدلاین‌های مرتبط انجام شد و دارای مراحل ترجمه‌ی رو به جلو و عقب، سنتز کردن و تهیه‌ی نسخه‌ی نهایی، انجام پایلوت و سپس، تأیید نهایی نسخه‌ی فارسی بود. ویژگی‌های روان‌سنجی شامل روایی صوری (سادگی و خوانایی)، روایی محتوا (از طریق شاخص روایی محتوا)، روایی همگرا (از طریق هم‌بستگی با پرسش‌نامه‌ی ناسا-تی‌ال‌ایکس) و همسانی درونی (با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ) بود.
یافته‌ها: ترجمه، انطباق فرهنگی و روایی صوری طبق گایدلاین‌های مطرح‌شده انجام شد و اصلاحات مختصری در پرسش‌نامه صورت گرفت. مقادیر شاخص روایی محتوا برای هریک از گویه‌ها و کل آن (۰/۹۱۴) قابل قبول بود. مقدار آلفای کرونباخ برای کل آیتم‌‌ها (۰/۹۱) و برای هر زیرمقیاس (بالاتر از ۰/۸) قابل قبول بود. ضریب هم‌بستگی پیرسون رابطه‌ای متوسط تا خوب را بین مقیاس‌های کارمن-کیو و ناسا-تی‌ال‌ایکس نشان داد.
نتیجه‌گیری: نسخه‌ی فارسی پرسش‌نامه‌ی کارمن-کیو ابزاری معتبر (روا) و تکرارپذیر (پایا) برای ارزیابی بار کار ذهنی در جامعه‌ی ایرانی است.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
ارگونومی شناختی
دریافت: 1402/9/19 | پذیرش: 1402/11/10 | انتشار الکترونیک: 1402/11/10
دریافت: 1402/9/19 | پذیرش: 1402/11/10 | انتشار الکترونیک: 1402/11/10
فهرست منابع
1. Schwartz A, Gerberich SG, Albin T, Kim H, Ryan AD, Church TR, et al. The association between janitor physical workload, mental workload, and stress: The SWEEP study. Work. 2020;65(4):837-46. [DOI: 10.3233/WOR-203135] [PMID]
2. Zare S, Hasheminezhad N, Dehesh T, Hasanvand D, Ahmadi S, Hemmatjo R. The relationship between mental workload and prevalence of musculoskeletal disorders among welders of Tehran heavy metal structures company in 2016. Journal of Biology and Today’s World. 2016;5(12):218-3. [DOI: 10.15412/J.JBTW.01051203]
3. Kamari Ghanavati F, Choobineh A, Keshavarzi S, Nasihatkon AA, Jafari Roodbandi AS. Assessment of mental workload and its association with work ability in control room operators. Med Lav. 2019;110(5):389-97. [DOI: 10.23749/mdl.v110i5.8115] [PMID]
4. Tao D, Tan H, Wang H, Zhang X, Qu X, Zhang T. A Systematic Review of Physiological Measures of Mental Workload. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(15):2716. [DOI: 10.3390/ijerph16152716] [PMID]
5. Khandan M, Mirshekari F, Koorsani E, Mosaferchi S, Koohpaei A. Subjective workload and musculoskeletal disorders among workers of a manufacturing company in Iran. Biotech Health Sci. 2018;5(1):e13599. [Link]
6. Longo L. Subjective usability, mental workload assessments and their impact on objective human performance. in IFIP Conference on Human-Computer Interaction. Springer. 2017:202-23. [DOI: 10.1007/978-3-319-67684-5_13]
7. DiDomenico A, Nussbaum MA. Interactive effects of physical and mental workload on subjective workload assessment. International journal of industrial ergonomics. 2008;38(11-12):977-83. [DOI: 10.1016/j.ergon.2008.01.012]
8. Rubio-Valdehita S, López-Núñez MI, López-Higes R, Díaz-Ramiro EM. Development of the CarMen-Q Questionnaire for mental workload assessment. Psicothema. 2017;29(4):570-76. [DOI: 10.7334/psicothema2017.151]
9. Charles RL, Nixon J. Measuring mental workload using physiological measures: A systematic review. Appl Ergon. 2019;74:221-32. [DOI: 10.1016/j.apergo.2018.08.028]
10. Cain B. A review of the mental workload literature. DTIC Document. 2007. [Link]
11. Rubio S, Díaz E, Martín J, Puente JM. Evaluation of subjective mental workload: A comparison of SWAT, NASA‐TLX, and workload profile methods. Applied psychology. 2004;53(1):61-86. [DOI: 10.1111/j.1464-0597.2004.00161.x]
12. Gawron VJ. Human performance and situation awareness measures. Crc Press. 2019. [DOI: 10.1201/9780429001024]
13. Ghanbary Sartang A, Ashnagar M, Habibi E, Sadeghi S. Evaluation of Rating Scale Mental Effort (RSME) effectiveness for mental workload assessment in nurses. Journal of Occupational Health and Epidemiology. 2016;5(4):211-7. [DOI: 10.18869/acadpub.johe.5.4.211]
14. Longo L. A defeasible reasoning framework for human mental workload representation and assessment. Behaviour & Information Technology. 2015;34(8):758-86. [DOI: 10.1080/0144929X.2015.1015166]
15. Lu C, Hu Y, Fu Q, Governor S, Wang L, Li C, Deng L, Xie J. Physician mental workload scale in China: development and psychometric evaluation. BMJ open. 2019;9(10):e030137. [DOI: 10.1136/bmjopen-2019-030137]
16. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-91. [DOI: 10.1097/00007632-200012150-00014] [PMID]
17. Li G, Buckle P. Current techniques for assessing physical exposure to work-related musculoskeletal risks, with emphasis on posture-based methods. Ergonomics. 1999;42(5):674-95. [DOI: 10.1080/001401399185388] [PMID]
18. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, De Vet HC. COSMIN checklist manual. Amsterdam: University Medical Center. 2012.
19. Hart SG, Staveland LE. Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. InAdvances in psychology. 1988; 52:139-183. [DOI: 10.1016/S0166-4115(08)62386-9]
20. Waltz CF, Bausell BR. Nursing research: design statistics and computer analysis. Davis Fa. 1981.
21. Dychawy-Rosner I, Eklund M. Content validity and clinical applicability of the Irena Daily Activity assessment measuring occupational performance in adults with developmental disability. Occup Ther Int. 2003;10(2):127-49. [DOI: 10.1002/oti.181] [PMID]
22. Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986;35(6):382-5. [PMID]
23. Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34-42. [DOI: 10.1016/j.jclinepi.2006.03.012] [PMID]
24. Souza AC, Alexandre NMC, Guirardello EB. Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiol Serv Saude. 2017;26(3):649-59. [DOI: 10.5123/S1679-49742017000300022] [PMID]
25. Robin K Henson. Understanding Internal Consistency Reliability Estimates: A Conceptual Primer on Coefficient Alpha, Measurement and Evaluation in Counseling and Development.2001; 34:3, 177-189. [DOI: 10.1080/07481756.2002.12069034]
26. Godwin M, Pike A, Bethune C, Kirby A, Pike A. Concurrent and convergent validity of the simple lifestyle indicator questionnaire. ISRN Family Med. 2013;2013:529645. [DOI: 10.5402/2013/529645] [PMID]
27. Kempen GI, Todd CJ, Van Haastregt JC, Zijlstra GA, Beyer N, Freiberger E,et al. Cross-cultural validation of the Falls Efficacy Scale International (FES-I) in older people: results from Germany, the Netherlands and the UK were satisfactory. Disabil Rehabil. 2007;29(2):155-62. [DOI: 10.1080/09638280600747637] [PMID]
28. Yardley L, Beyer N, Hauer K, Kempen G, Piot-Ziegler C, Todd C. Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International (FES-I). Age Ageing. 2005;34(6):614-9. [DOI: 10.1093/ageing/afi196] [PMID]
29. Meltem AK, Yavuz M, Küçükoğlu MT. Zihinsel iş yükünün ölçümü: CarMen-Q ölçeğinin Türkçe’ye uyarlaması. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi. 2020;15(60):675-91. [DOI: 10.19168/jyasar.708357]
30. Mestre CP. Adaptação e validação do carga mental questionnaire (CarMen-Q) para uma amostra de trabalhadores portugueses (Doctoral dissertation).2021. [Link]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
